Решение по делу № 2-26/2018 от 21.11.2017

Дело №2-26/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

       22 января 2018 года                                г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием представителей ответчика Ежовой И.А. и Карауловой А.П.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Владимира Александровича к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным его увольнения за прогул, об изменении записи в трудовой книжке об увольнении по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

    21 ноября 2017 года Чернов В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области о признании его увольнения по приказу №141-лс от 03.11.2017 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным и о восстановлении на работе в должности водителя автомобиля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14.06.2000 года являлся работником ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области. 16 ноября 2017 года он получил по почте трудовую книжку с записью об увольнении и приказ о прекращении трудового договора с работником. В приказе указано, что он отсутствовал на рабочем месте 01.11.2017 г, акт об отказе предоставить письменные объяснения по факту прогула 02.11.2017 г, однако 02.11.2017 г у него не было смены (он работает сутки через трое), более того объяснительная была уже им написана.

С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

           01.11.2017 года его вызвал Врио начальника и в приказном тоне сказал, чтобы он написал заявление на увольнение по собственному желанию. Он был вынужден написать данное заявление под давлением, в связи с чем в заявлении указал, что пишет его по приказу начальника, а не по своему желанию, на что тот ему сказал, что такое заявление не подойдет, поэтому уволим по статье за прогул. Начальник позвонил на КПП, и на работу его уже не впустили. Весь рабочий день он провел возле колонии.

          02.11.2017 г к нему домой приехала работница отдела кадров Караулова А. с просьбой написать объяснительную, что им и было сделано. Более того, она сказала, что сейчас всех так увольняют, и на его место уже есть кандидат.

          В своих требованиях истец ссылается на ч.1 ст.392, 393 ТК РФ.

          В предварительном судебном заседании 13 декабря 2017 года истец пояснил, что утром 1 ноября 2017 года он пришел на работу, место работы его находится на режимной территории. Около 10 часов ему позвонил по внутреннему телефону начальник пожарного отдела и сказал, что нужно сходить к начальнику колонии. Кабинет начальника колонии находится в здании за пределами режимной территории. Он и начальник пожарного отдела зашли к начальнику колонии, и тот стал требовать, чтобы он писал заявление на увольнение по собственному желанию, потому что много времени проводит на больничном, в связи с чем в такие дни другим сотрудникам пожарной части приходится работать за него. Он просил дать ему возможность доработать до Нового года, но тот не согласился, скакзал, что он решает, кто и до какого времени будет работать. Он вышел от начальника, пошел на свое рабочее место, но на проходной ему дверь не открыли, и до конца рабочего дня он провел около территории колонии. Потом ему позвонили из отдела кадров, сказали, что прошло 4 часа, и у него прогул. Он является инвалидом 3 группы, ежегодно приносил в отдел кадров подтверждающие документы, может ли работать в ночное время, не знает, но дежурство у них по суткам. В заявлении об увольнении он написал, что увольняется под давлением начальника, на что начальник отдела кадров сказала, что такого заявления не должно быть, должно быть по собственному желанию. Писать заявление об увольнении по собственному желанию он отказался, в связи с чем его уволили за прогул, хотя сами его и спровоцировали на это, не пустив обратно на его рабочее место.

        В дальнейшем 28 декабря 2017 года истец изменил свои требования, просил признать приказ №141-лс от 03.11.2017 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ, незаконным и изменить формулировку увольнения на увольнение по состоянию здоровья.

    В судебном заседании 28.12.2017 были допрошены в качестве свидетелей КСЮ и ШРВ

             Свидетель КСЮ показал, что 01 ноября 2017 года был на работе. С территории учреждения вышли Ш и Чернов около 11 часов. Ш вернулся, а Чернова он больше не видел в тот день. Запись на камеры ведется в течение нескольких недель и удаляется по мере накопления автоматически. В тот день не было приказа от начальника не пропускать Чернова».

           Свидетель ШРВ показал, что служит в должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, 1 ноября 2017 г. был на смене с Черновым В. А. Их вызвал к себе начальник колонии. В 10.25 они вышли с территории колонии и поднялись к начальнику. Начальник сказал, что Чернов часто болеет, не выполняет свои служебные обязанности, в связи с чем ему было предложено уволиться по собственному желанию. Они вышли из кабинета начальника, после чего он пошел в отдел кадров, а Чернов вышел на улицу и больше не вернулся. На рабочем месте его тоже не было. Чернов часто болел и не выполнял свои служебные обязанности, в связи с чем ему и было предложено уволиться. Претензий в этот день к нему не было, но в целом были, никаких взысканий не применяли к нему.

            В судебное заседание 22 января 2018 года истец не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    В судебном заседании представители ответчика Ежова И.А. и Караулова А.П. иск не признали по тем основаниям, что Чернов В.А. 1 ноября 2017 года совершил прогул, не вернувшись на свое рабочее место после своего разговора с начальником колонии, при этом Караулова А.П. – начальник отдела кадров пояснила, что не знала в связи с непродолжительностью работы в этой должности об инвалидности Чернова В.А. и о запрете ему по состоянию здоровья работать в ночное время. О том, что Чернов В.А. является инвалидом 3 группы, и по программе реабилитации ему запрещено работать в ночное время, стало известно, когда стали проводиться мероприятия по проверке факта отсутствия его на рабочем месте 1.11.2017.

    Суд заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

           Статья 81 Трудового кодекса РФ предусматривает перечень оснований, по которым с работником может быть расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, в том числе на основании пункта 3 (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), а также на основании подпункта «а» пункта 6 - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

            Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

           В соответствии со ст. 20 Федерального закона от от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в том числе создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов.

            Согласно п.23 «Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом МЮ РФ от 03.09.2007 №177, служба личного состава пожарной части или пожарного поста ВПО учреждения УИС организуется посредством 4-сменного суточного несения боевого дежурства (24 часа – несение службы, 72 часа – отдых).

            В соответствии со ст.96 ТК РФ к работе в ночное время инвалиды допускаются только с их письменного согласия и при условии, что такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом работники, которым в соответствии с медицинским заключением работа в ночное время не запрещена, должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.

           В судебном заседании установлено, что 1.12.2008 между ФБУ (ныне – ФКУ) ИК-20 УФСИН России по Вологодской области и Черновым В.А. заключен трудовой договор (контракт), согласно которому он принят на работу в ФКУ ИК-20 на должность водителя автомобиля отдельного поста ведомственной противопожарной службы на неопределенный срок по основному месту работы.

          Согласно справке серии № Чернову В.А. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.09.2018.

          Поскольку Чернов В.А. является инвалидом 3 группы, то для выполнения работы в соответствии с графиком, установленным п.23 «Наставления», который предусматривает и работу в ночное время, от Чернова В.А. руководством ФКУ «ИК-20» УФСИН России по Вологодской области должно было быть получено его письменное согласие на выполнение им работы в соответствии с его должностью и в соответствии с указанным графиком, и при отсутствии при этом по его Индивидуальной программе реабилитации инвалида прямого запрета на работу в ночное время.

          Следовательно, решая вопрос о невозможности продолжения работы Чернова В.А. в должности водителя автомобиля отдельного поста ведомственной противопожарной службы ввиду его частого и длительного нахождения на больничном, работодатель с учетом его инвалидности должен был предложить ему другую работу при ее наличии, которую бы он мог выполнять в соответствии со своей квалификацией и состоянием здоровья, а при отсутствии таковой – уволить на основании п.3 части 1 статьи 81 ТК РФ.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Чернова Владимира Александровича к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области удовлетворить.

         Признать приказ ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от 03.11.2017 №141-лс об увольнении Чернова Владимира Александровича с должности водителя автомобиля отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ) незаконным.

         Обязать ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области изменить формулировку увольнения Чернова Владимира Александровича с должности водителя автомобиля отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части 1 ст. 83 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности по состоянию здоровья.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 26 января 2018 г.

Судья    В.Н. Трещалов