Решение по делу № 2-4802/2019 от 31.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Московский ювелирный завод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 в интересах ОАО «Московский ювелирный завод» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу «10» июля 2018 года приговором Люблинского районного суда <адрес> от «29» июня 2018 года по делу № ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «д» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате совершенного ФИО2 преступления у истца ОАО «МЮЗ» было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: Кольцо R108-351309AE 52 Бр. Кр-57-0.68 4/7А, 1 изумруд Ов-1.11 3/3 стоимостью 71932,20 рублей без учета НДС и Серьги Е108-351309СЕ 60 Бр. Кр-57-0.72 4/7А, 2 Изумруд Ов-0.31 3/3 стоимостью 74 666,10 рублей без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 146 598.30 рублей без учетаНДС.

ОАО «МЮЗ» признано потерпевшим Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №.

В рамках рассмотрения уголовного дела № в Люблинском районным суде <адрес> истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 146 598,30 рублей. Суд признал за Истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным Ответчиком преступлением, и принял решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Размер материального ущерба оценивается на сумму 146 598,30 (Сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек, что подтверждается Балансовой справкой по стоимости похищенного имущества в магазине ОАО «МЮЗ» <адрес>. ТДЦ «Варшавский», <адрес>Б (Исх. №КРД от ДД.ММ.ГГГГг.).

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЮЗ» сумму материального ущерба в размере 146598, 30 (Сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате совершенного ФИО2 преступления у истца ОАО «МЮЗ» было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: Кольцо R108-351309AE 52 Бр. Кр-57-0.68 4/7А, 1 изумруд Ов-1.11 3/3 стоимостью 71932,20 рублей без учета НДС и Серьги Е108-351309СЕ 60 Бр. Кр-57-0.72 4/7А, 2 Изумруд Ов-0.31 3/3 стоимостью 74 666,10 рублей без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 146 598.30 рублей без учетаНДС.

Приговором Люблинского районного суда <адрес> от «29» июня 2018 года по делу № ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «д» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

ОАО «МЮЗ» признано потерпевшим Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №.

Приговором суда установлено, что виновными действиями ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб в размере 146598, 30 рублей.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ОАО «МЮЗ» за совершение умышленных действий, направленных на хищение денежных средств принадлежащих истцу.

Спор вытекает из деликтных отношений. Это означает, что при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Приговором суда устанавливается, что истцу преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб на сумму 146598, 30 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Таким образом, поскольку факт и размеры причиненного ответчику ОАО «МЮЗ» материального ущерба, истцу, установлен вышеуказанным приговором суда, то заявленные требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Московский ювелирный завод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЮЗ» сумму материального ущерба в размере 146598, 30 (сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова