Решение по делу № 33-16083/2017 от 08.09.2017

Судья Богомолов Р.В.                         дело №33-16083/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 г.                             г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания Югория» к Пономареву С.И. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Пономарева С.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2016 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском к Пономареву С.И., в обоснование указав о том, что 05 августа 2013 г. между сторонами заключен агентский договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому агент, действующий от имени, по поручению и за счет страховщика ОАО «ГСК «Югория» совершает юридические и иные действия, направленные на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах страховщика, а страховщик выплачивает агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном договором. Однако ответчик заключил ряд договоров страхования от имени страховщика и не передал страховые премии в предусмотренный договором срок. Премии не переданы истцу по настоящее время. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика неоплаченные страховые премии по агентскому договору в общей сумме 215 785,72 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 358,00 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворены.

Пономарев С.И. в лице представителя Папушина С.Н. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчик оспариваемый агентский договор не заключал, не заключал и не подписывал договоры страхования от имени страховщика, не получал страховые премии от третьих лиц.

Апеллянт указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о слушании дела.

Пономарев С.И., его представитель действующий по доверенности Папушин С.Н. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, представитель ОАО «ГСК Югория», действующий по доверенности Дрон С.Е. просил решение суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 971, 974, 1005, 1006, 1008, 1011 ГК РФ и исходил из того, что 05.08.2013 между ОАО «ГСК «Югория» и ИП Пономаревым С.И. был заключен агентский договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по совершению за определенное вознаграждение юридических и иных действий, направленных на заключение договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.3.1.17 указанного договора агент обязан принимать от страхователей страховые премии (взносы) по договорам страхования (полисам) в наличной форме, в размере, не превышающем установленные нормативными документами ЦБ РФ лимиты, и не позднее трех рабочих дней с момента приема денежных средств вносить их в кассу страховщика в полном объеме. В любом случае денежные средства, полученные в счет оплаты страховой премии (страховых взносов), должны быть внесены в кассу страховщика не позднее последнего рабочего дня недели, в которую были получены денежные средства.

Как указывает истец, Пономаревым С.И. заключены ряд договоров страхования от имени страховщика, однако страховые премии в предусмотренный договором срок истцу не переданы.

Согласно акта №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2014 ответчиком заключены договоры за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на общую сумму 61 713,36 руб., из которых агентское вознаграждение составляет 5 393,50 руб. За период с 01.03.2014 по 31.03.2014 согласно акту №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2014 заключены договоры на общую сумму 49 016,88 руб., из которых агентское вознаграждение составляет 4 901,68 руб. За период с 01.03.2014 по 31.03.2014, согласно акту №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 марта 2014 г. заключены договоры на общую сумму в размере 65 509,20 руб., из которых агентское вознаграждение составляет 4 742,72 руб. За период с 01.03.2014 по 31.03.2014, согласно акту №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 марта 2014 г. заключены договоры на общую сумму в размере 60 374,16 руб., из которых агентское вознаграждение составляет 5 789,98 руб. Общая сумма задолженности неполученная истцом за указанный период времени составляет 215 785,72 руб.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами агентского договора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Пономарев С.И. не отчитался перед истцом по всем страховым полисам, копии которых представлены истцом в материалы дела, и сведения о которых включены истцом в расчет задолженности.

Из положений ст.56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пп.5,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного кодекса.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были, обстоятельства, связанные с определением фактических действий по исполнению агентского договора со стороны АО «ГСК «Югория» и ИП Пономаревым С.И. судом не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

В соответствии со ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, (глава 49 ГК РФ), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013 между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ИП Пономаревым С.И. был заключен агентский договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого агент от имени, по поручению и за счет страховщика совершает юридические и иные действия, направленные на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах страховщика, а страховщик выплачивает агенту агентское вознаграждение. По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет страховщиков в соответствии с условиями настоящего договора, права и обязанности возникают непосредственно у страховщиков (пункты 1.1, 1.2).

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы о том, что Пономарев С.И. оспариваемый агентский договор не заключал.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик не отрицал факт того, что он был зарегистрирован 25.03.2013 в Межрайонной инспекции ФНС №11 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось «Страхование», вспомогательная – «деятельность страховых агентов», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2016.

Поскольку указанный агентский договор был подписан со стороны агента ИП Пономаревым С.И., скреплен печатью агента, содержит информацию о его паспортных данных, пенсионном страховом свидетельстве, ИНН, ОГРН, СНИЛС, судебная коллегия приходит к выводу, что агентский договор от 05.08.2013 являлся действующим.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием необходимости в ее проведении.

Давая оценку по факту исполнения агентского договора и возникновения у ответчика перед страховой компанией обязательств имущественного характера по обязательствам, вытекающим из агентского договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2013 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3.4.1 агентского договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2013, заключенного между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ИП Пономаревым С.И. следует, что страховщик обязан осуществлять контроль за надлежащим исполнение агентом обязанностей по договору, в том числе порядком оформления документов необходимых для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществлением расчетов страховых премий, сохранностью и использованием переданных агенту полисов ОСАГО по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу агентов полисов ОСАГО по акту приема-передачи.

Судебной коллегий были истребованы у истца подлинники актов сдачи-приемки оказанных услуг и бланков строгой отчетности, страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и квитанции на получение страховой премии.

Из представленных актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что на актах отсутствует оттиск печати ИП Пономарева С.И., отсутствуют данные о лице страховщика директора Ростовского филиала ОАО «ГСК «Югория».

Представитель истца в заседании судебной коллегии не смог пояснить, кто на момент составления актов являлся представителем страховщика директора Ростовского филиала ОАО «ГСК «Югория» и почему в бланках строгой отчетности отсутствуют указанные данные.

Материалы дела также не содержат доказательств получения агентом денежных средств и заключения соответствующих договоров страхования. Акты сдачи-приемки оказанных услуг и бланков строгой отчетности, а также реестры сдачи страховой документации подписаны от имени ИП Пономарева С.И. неустановленным лицом. Истцом также не представлено надлежащих доказательств того, что указанные акты подписаны от имени ОАО «ГСК «Югория» сотрудником данной организации.

Согласно 3.4.5 агентского договора страховщик обязан обеспечивать агента в полном объеме методическими и нормативными документами, бланками строгой отчетности и иными материалами, необходимыми для выполнения агентом своих обязанностей по настоящему договору. Факт передачи бланков заявлений, полисов, бланков квитанций удостоверяется записью в Журнале учета бланков, строгой отчетности и накладной на передачу бланков. Факт остатков бланков удостоверяется заполнением Приложения № 5 к договору.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи агенту вышеуказанных бланков строгой отчетности, составления соответствующей накладной и документа об остатке бланков строгой отчетности, как и не представлены указанные документы в судебную коллегию.

Со стороны АО «ГСК «Югория» в судебную коллегию не было представлено доказательств, что в период действия агентского договора сотрудниками истца была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующей о неисполнении Пономаревым С.И. обязательств по договору.

Судебной коллегией неоднократно предлагалось истцовой стороне представить доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами агентского договора от 05.08.2013. Однако со стороны истца иных доказательств, представлено не было. Ответчик настаивал на своей позиции, что ни какие действия в счет исполнения заключенного договора от 05.08.2013 не совершал. Доверенности на представление интересов ни кому не выдавал.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение принятых на себя агентским договором обязательств истцом бланки строгой отчетности в Журнале учета не регистрировались и ИП Пономареву С.И. по акту не передавались. Доказательств передачи бланков страховых полюсов уполномоченному лицу от ИП Пономарева С.И. также не представлено. Имеющиеся в материалах дела квитанции о получении страховой премии, выполненные на бланках ОАО «ГСК «Югория» и подписанные представителем страховщика/страховым брокером, не свидетельствуют о том, что указанное лицо является уполномоченным сотрудником ответчика. Доказательств заключения ответчиком договоров страхования от имени АО «ГСК «Югория» и получения по ним страховой премии истцом не представлено, как не представлено доказательств передачи после заключения агентского договора ответчику бланков строгой отчетности (квитанций на получение страховой премии (взноса), необходимых для заключения договоров ОСАГО, страховых полисов. Акты сдачи-приемки оказанных услуг и бланков строгой отчетности, а также реестры сдачи страховой документации подписаны от имени ИП Пономарева С.И. неустановленным лицом (печати ИП Пономарева С.И.) отсутствуют.

В связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не приведено доказательств фактического исполнения сторонами агентского договора от 05.08.2013.

При этом доводы о нарушении судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения о рассмотрении дела Пономарева С.И., судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который с 25.03.2011 согласно представленным суду сведениям УФМС России по Ростовской области, является местом регистрации ответчика.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания Югория» к Пономареву С. И. о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» к Пономареву С.И. о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2017