Решение по делу № 2-2547/2017 от 02.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года № 2-2547

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «РЕСО-Гарантия» к Газизову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результатедорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство LIFANX60, регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.9 ПДД РФ при управлении транспортным средство FORDFUSIONрегистрационный номер № гражданская ответственность его застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 194739,78 руб. Просит взыскать с ответчика 74739,78 руб. в счет возмещения вреда и госпошлину в возврат.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что согласен возместить ущерб согласно судебной экспертизы.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 02.03.2015г. возле <адрес> участием автомобиляFORDFUSIONрегистрационный номер №, находящегося в собственности и под управлением Газизова Р.А., автомобиля LIFANX60, регистрационный номер №, находящегося в собственности Мустакимовой А.А. и под управлением Муртазина И.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ИДПСОГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Газизов Р.А. в соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Как видно из представленных документов, автомобиль LIFANX60, регистрационный номер Т 939 ХВ 116 застрахован в СПАО «РЕСО –Гарантия», признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 194739,78 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-АЭС/09.17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LIFANX60 с учетом износа заменяемых запасных частей составила 167015,67 руб.,без учета износа заменяемых запасных частей составила 179409, 22 руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению заключение эксперта суду не представлено.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая оплатилав пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку истец возместилтретьему лицу указанный вред, причиненный ответчиком,доказательств исполнения обязательства не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 59409,22 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом всех обстоятельств суд не находит оснований для снижения суммы иска, поскольку помимо свидетельства о рождении 2 детей, доказательств, указывающих на тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1941, 39 руб.

Вместе с тем, ответчик за проведение судебной экспертизы оплатил 6000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения данных расходов 1230 рублей.

Путем взаимозачета ( 1941,39 руб.- 1230 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет судебных расходов 711,39 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Газизова Р.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 59409 руб.22коп.в счет возмещения ущерба и 711,39 руб. в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: