Решение по делу № 2-1481/2015 от 07.07.2015

2-1481\ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 АВГУСТА 2015 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Шишкина Р.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой А.А. к Автономной некоммерческой организации « Образовательный центр изучения иностранных языков « Спик Ап « о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Чеботарева А.А. с иском к Автономной некоммерческой организации « Образовательный центр изучения иностранных языков « Спик АП « о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 113 079, 17 рублей в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг, состоящую из оплаченной суммы по договору 100 620, 00 рублей и убытков в идее начисляемых банком процентов по кредитному договору в сумме 12 459, 17 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 079, 17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 026, 02 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке. В связи с невозможностью приступить к обучению с ДД.ММ.ГГГГ срок обучения, по условиям договора, был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что обучение происходит мультимедийно по компьютеру без участия преподавателя, истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении договора в порядке пункта 6.2 договора, в этот же день стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 100 620 рублей 00 коп. По пункту 6.7. договора возврат денежных средств производится ответчиком в течение 10 дней после расторжения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата услуг по договору производилась по кредитному договору с ООО « ХКФ Банк «, при этом истица не знала о том, что заключила кредитный договор с банком, поскольку была уверена, что оплачивает образовательные услуги в рассрочку. После того как истица узнала о кредитном договоре, она вносит в банк ежемесячные платежи в сумме 6 751 рублей 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы в 100 620, 00 рублей, внесенной за не полученные услуги, однако претензия осталась без ответа. В виду того, что банк начислял истице проценты по кредиту, истица понесла убытки в сумме 13 459, 17 рублей, согласно расчету по банковской выписке. Данные убытки подлежат возмещению. Также подлежит возмещению неустойка в общей сумме 113 079, 17 рублей за период с 31.20.2014 года по день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, а также штраф в связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя, поскольку до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Представитель истицы Шишкин Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей в оплату услуг представителя, 1200 рублей за оформление доверенности.

Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим способом.

Представитель третьего лица ООО « ХКФ Банк « о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Чеботаревой А.А. и ответчиком АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" был заключен договор N 2.535 на оказание платных образовательных услуг со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость которого составила 100 620 руб. Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита с ООО "ХКФ БАНК". Кредитный договор между истицей и ООО "ХКФ БАНК" был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита составила 100 620,00 рублей, сроком на 18 месяцев под 24, 798 % годовых, ежемесячный платеж определен в 6 751,60 рублей. Истица литературу не получала, к занятиям не приступила и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг в размере 100 620 рублей 00 коп. Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора. Стороны подписали соглашение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истице не возвращены, а услуга в полном объеме не оказана.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку своих собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг истица не оплачивала, оформила для оплаты кредит, до настоящего времени перечисленные банком в адрес ответчика по договору денежные средства истцу не возвращены, истец занятия не посещала, учебную литературу не получала, в связи с чем указанный договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до начала срока обучения ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что истица не имела намерение проходить обучение, ответчиком не представлено доказательств того, что им оказывались данные образовательные услуги.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

С учетом положений ст. 3 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ суд считает, что действия истицы направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", что является злоупотреблением правом и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами истицы в той части, что она не знала, что заключила кредитный договор с банком, а была уверена со слов работников школы, что оплачивает образовательные услуги ответчика в рассрочку, а когда узнала, стала ежемесячно оплачивать сумму по кредиту в размере 6 751, 50 рублей. Данные обстоятельства не соответствуют материалам дела, поскольку из представленных суду документов усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "ХКФ БАНК" кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 100 620,00 рублей, срок 18 месяцев, размер процентов 24, 798 % годовых, ежемесячный платеж определен в 6 751,60 рублей. Договор подписан истицей собственноручно Кроме договора в указанную дату истицей подписано соглашение с банком о комплексном банковском облуживании, графики погашения кредитов, спецификация товара к кредитному договору и другие документы банка.

Также не соответствует материалам дела доводы истицы о том, что истица не была удовлетворена качеством оказанных ей услуг, поскольку со слов других обучающихся, обучение происходит в виде мультимедийного обучения по компьютеру без участия преподавателей, что явилось основанием для расторжения договора. Из представленного договора N 2.535 на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами усматривается, что в предмет договора включены условия об освоении образовательных программ посредством использования заказчиком \ учащимся \, в том числе, мультимедийного курса английского языка по методу « Спик АП « \ продолжительность посещений не ограничена \ и занятий с преподавателем \ продолжительность одного занятия 60 минут \ согласно приложению № 1. Также из условий договора вытекает, что посещение занятий в объеме по приложении. № \ с преподавателем и мультимедийные занятия \ является правом заказчика \ учащегося \. Истица к обучению по условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ не приступила, заявление о расторжении договора подала ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика ущемления прав истицы как потребителя.

    В связи с отказом в иске заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чеботаревой А.А. к Автономной некоммерческой организации « Образовательный центр изучения иностранных языков « Спик Ап « о взыскании задолженности в сумме 113 079, 17 рублей за не предоставленные услуги,, неустойки в сумме 113 079, 17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 026, 02 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.