Решение по делу № 2-693/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-693/2020

11RS0005-01-2019-006892-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Байкина И.М.,

представителя ответчика Бережной Н.С., представителя ответчика Миланович Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 06.03.2020 гражданское дело по исковому заявлению Носовой Н.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте о признании приказа незаконным, подлежащим отмене, восстановлении в должности, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным и необоснованным доклада, приказа, признании приказа подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Носова Н.А. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Ухте о восстановлении в ОМВД России по г.Ухте в должности "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте, обязании внести об этом записи в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование требований указав, что с 03.08.2009 по 23.12.2019 проходила службу в органах внутренних дел России, с 10.04.2018 занимала должность "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте. Приказом начальника ОМВД России по г.Ухте № 566 от 23.12.2019 служебный контракт с ней был расторгнут, истец уволена со службы в связи с утратой доверия. Основанием являлся приказ МВД по Республике Коми от 19.12.2019 № 1929, согласно которого истец, являясь действующим сотрудником полиции, на которую возложена обязанность по пресечению противоправных действий в сфере миграционного учета и по осуществлению контроля по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного пребывания в Российской Федерации, достоверно зная о том, что "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте Концова О.А. покровительствует и оказывает содействие ООО «...» в лице К.В. в вопросах постановки на учет (регистрации) иностранных граждан, в том числе на возмездной основе, находясь в подчинении данного руководителя, а также "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте С.Н., по личному устному указанию данных руководителей, в целях избавить ООО «...» в лице "..." К.В. и его "..." С.А. от ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, достоверно зная, что со стороны ООО «...» нарушены сроки направления уведомления о продлении сроков пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, 28.04.2018, 25.05.2018, 13.08.2018, 14.08.2018 и 18.08.2018 допустила «подставных» физических лиц: Т.А., Б.А., Г.М., Д.Э. С.А., представленных К.В., для привлечения к административной ответственности в качестве новой принимающей стороны иностранных граждан по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, что привело к совершению действий, способствующих возникновению конфликта интересов, стороной которого она являлась, и предпосылок для получения ею и иными лицами ОВМ ОМВД России по г.Ухте, ненадлежащей выгоды, при этом, осознавая наступление данной ситуации, мер антикоррупционной защиты и мер по предотвращению конфликта интересов не приняла, руководству ОМВД России по г.Ухте, МВД по Республике Коми и органам прокуратуры о возникновении конфликта интересов и коррупционно – опасной ситуации не доложила, за что подлежит увольнению в связи с утратой доверия. В основу приказа положен Доклад по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов "..." Носовой Н.А. от 29.11.2019, проведенной сотрудниками УРЛС МВД по Республике Коми на основании приказа министра внутренних дел по Республике Коми от 25.10.2019. При проведении проверки должностные лица руководствовались копиями материалов уголовного дела № 1 – 499/2019, находящегося на рассмотрении в Ухтинском городском суде Республики Коми, в отношении истца и Концовой О.А., в том числе объяснения лиц, являющихся свидетелями по рассматриваемому уголовному делу, а также лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование на стадии предварительного следствия. Истец предъявленное обвинение не признает, вступившего в законную силу приговора в отношении истца не вынесено, вина в совершении преступлений не установлена. Указанные в приказе № 1929 факты являются предметом доказывания в суде. Решение об увольнении является преждевременным, основанным только на материалах предварительного следствия и проведенной проверки, выводы спорны и могут быть установлены только судом при вынесении приговора. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред в размере 10000 рублей.

В последующем исковые требования изменяла и дополняла, протокольным определением суда от 24.01.2020 к производству суда приняты требования истца о признании незаконным и необоснованным Доклада по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов капитаном полиции Носовой Н.А. от 29.11.2019, признании подлежащим отмене приказа МВД по Республике Коми от 19.12.2019, в обосновании которых истцом дополнительно указано, что при проведении проверки истцу не были разъяснены ее основания и цели проведения, о результатах проверки уведомлена не была. Оспариваемый Доклад возлагает на истца виновность и разрешает вопрос о привлечении к уголовной ответственности. В связи с этим не может считаться законным и обоснованным и вынесенный на его основе приказ № 1929. Протокольным определением суда от 11.02.2020 к производству суда приняты исковые требования истца о признании незаконным приказа ОМВД России по г.Ухте от 23.12.2019 № 566, в которых истец также указала, что требования о восстановлении в должности, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия, признании приказа ОМВД России по г.Ухте незаконным, подлежащим отмене предъявляются к ответчику ОМВД России по г.Ухте, требования о признании незаконным и необоснованным Доклада по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов "..." Носовой Н.А. от 29.11.2019 и приказа МВД по Республике Коми от 19.12.2019 № 1929 «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» подлежащим отмене – к ответчику МВД по Республике Коми; требования о взыскании компенсации морального вреда предъявляются к обоим ответчикам.

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Концова О.А.

В судебное заседание истец, третье лицо Концова О.А., извещенные надлежащим образом, не явились, истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в отношении третьего лица Концовой О.А. избрана мера пресечения – домашний арест.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что действовала законно, умысла на совершение преступления не имела, знала С.А. как представителя ООО «...», отрицала получение незаконных указаний, выявление коррупционных нарушений, от дачи других объяснений отказалась.

Третье лицо Концова О.А. мнения по заявленным требованиям не высказала.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Ухте по доверенности Бережная Н.С. исковые требования не признала, указала, что возможность применить иную меру воздействия за допущенное истцом правонарушение отсутствует, поскольку оно малозначительным не является, срок привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение не истек, привлечение к дисциплинарной ответственности за допущенное истцом коррупционное правонарушение не связано с вынесением приговора.

Представитель ответчика МВД по Республике Коми по доверенности Миланович Т.О., чья явка была обеспечена путем видеоконференц – связи до перерыва в судебном заседании 26.02.2020, в письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что основанием для проведения проверки явилась копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте Носовой Н.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ, из содержания которой усматривались факты коррупционного правонарушения, в связи с чем была назначена проверка, в ходе которой установлен коррупционный проступок, истец уволена со службы в связи с утратой доверия, а не в связи с осуждением сотрудника за преступление, возможность использования документов правоохранительных органов при проведении такой проверки предусмотрена, срок наложения взыскания не истек, на доводах отзыва настаивала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец с августа 2009 года проходила службу в органах внутренних дел, с 10.04.2018 в должности "..." отдела по вопросам миграции (ОВМ) ОМВД России по г.Ухте.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органа внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ «О службе…»).

В силу ст.50.1 ФЗ «О службе…» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, при этом сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ч.1 ст.82.1 ФЗ «О службе…» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.12, частями 3, 4, 6 ст.71 ФЗ «О службе…» сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов могут включать в себя изменение служебного положения сотрудника органов внутренних дел, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от выполнения служебных обязанностей в установленном порядке и (или) отказ сотрудника от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, а в отношении сотрудника, осуществляющего в соответствии со своими служебными обязанностями процессуальные полномочия, также его отвод или самоотвод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно частям 1 и 2 статьи 71 ФЗ «О службе…» используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся соответственно в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции". Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), а под личной заинтересованностью - возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Как следует из содержания Должностной инструкции "..." отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте, утвержденной 10.04.2018 начальником ОМВД России по г. Ухте (далее – Должностная инструкция), с которой истец ознакомлена 10.04.2018 (п. 10.23, 10.25, 10.28 и 10.29), "..." ОВМ ОМВД России по г. Ухте обязан: в соответствии с действующим законодательством организовывать и проводить административные расследования; организовывать и проводить профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции; осуществлять административную практику: выявляет и составляет протоколы об административной ответственности граждан, нарушающих паспортные данные и правила регистрационного учета граждан РФ, правила миграционного учета иностранных граждан, правила привлечения и использования иностранной рабочей силы; организовывать работу, в том числе по предотвращению и пресечению незаконной миграции, выявлению преступлений и административных правонарушений; осуществлению миграционного учета и иммиграционного контроля; обеспечению порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Разделом V Должностной инструкции предусматривается ответственность должностного лица неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Исходя из п.3 Должностной инструкции истец непосредственно подчинялась "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухта, которым в период рассматриваемых событий являлась третье лицо.

Часть 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Также ст.26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

Следует из материалов дела и не оспаривается истцом, что ею были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении:

- Т.А. за несвоевременное предоставление в отдел по вопросам миграции уведомления о прибытии гражданина "..." Б.Ф. и гражданина У. Н.Р. по адресу: ...., также не продление временной регистрации по патенту последнего (протоколы об административном правонарушении №№370, 371 от 28.04.2018);

- Б.А. за несвоевременное предоставление в отдел по вопросам миграции уведомления о прибытии гражданина А. А.И., по адресу: .... (протокол об административном правонарушении №№488 от 25.05.2018);

- Г.М. за несвоевременное предоставление в отдел по вопросам миграции уведомления о прибытии граждан У. С.А., С.Х., С.А., О.Б., А.С., по адресу: .... (протоколы об административном правонарушении №№755, 756, 757, 758, 759 от 13.08.2018);

- Д.Э. за несвоевременное предоставление в отдел по вопросам миграции уведомления о прибытии граждан А. Б.А., Б.Б., по адресу: .... (протоколы об административном правонарушении №№765, 766 от 14.08.2018);

- С.А. за несвоевременное предоставление в отдел по вопросам миграции уведомления о прибытии граждан К. П.А. и П.И., по адресу: .... (протоколы об административном правонарушении №№797, 798 от 18.08.2018).

При этом в нарушение служебных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, а также требований КоАП РФ истец достаточных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные иностранные граждане, ранее пребывавшие по адресу ООО «...» (....), либо у К.В., фактически изменили место пребывания на территории Российской Федерации, а также что лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, являются принимающей стороной для этих иностранных граждан, не получала, ограничившись содержанием объяснений привлекаемых лиц.

Как следует из содержания обвинительного заключения в уголовном деле № 1 – 24/2020 по обвинению Концовой О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.2 ст.292 УК РФ, Носовой Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, истец привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.04.2018 по 31.08.2018, более точные дата и время не установлены, Носова Н.А., находясь на территории города У., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, совершила действия, явно выходящие за пределы предоставленных ей, как "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухта, организационно-распорядительных полномочий. Находясь в непосредственном подчинении "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухта Концовой О.А., "..." ОВМ ОМВД России по г. Ухта С.Н., действуя по личному устному указанию последних, в целях избавить К.В. и С.А., действующих в интересах ООО «...», от ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, обусловленной желанием облегчить свою работу, создать видимость должной организации и планирования выполнения порученных заданий, а также умения эффективно и последовательно организовать работу и тем самым избежать конфликтных ситуаций с руководством отдела путем оказания содействия "..." отдела Концовой О.А. в получении в обмен от "..." К.В. и его "..." С.А., действующих в интересах ООО «...», технической помощи в обеспечении отдела по вопросам миграции необходимыми расходными материалами, чем повысить степень качества своей работы как "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухта, осознавая, что назначение на должность и увольнение с занимаемой должности непосредственно зависит от "..." отдела Концовой О.А., при этом "..." отдела несет ответственность за несвоевременное выполнение заданий, распоряжений, приказов и указаний вышестоящих руководителей, за исключением незаконных, заведомо зная, что руководство ООО «...» в лице К.В. и С.А., действующие в интересах данного юридического лица, занимаются непосредственным оформлением документов на иностранных граждан по вопросам их проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, осознавая, что заведомо не обеспечила, будучи "..." отдела, выполнение организационно-распорядительных функций и возложенных на структурное подразделение задач по своевременному и надлежащему принятию мер реагирования в период предоставления государственных услуг по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, в связи с выявленными при выполнении служебной деятельности нарушениями, допущенными должностными лицами - "..." К.В. и его "..." С.А., действующими в интересах юридического лица ООО «...», установленного срока оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации, а именно пропуска сроков продления регистрационного учета иностранного гражданина принимающей стороной, тем самым в установлении в действиях "..." К.В. и его "..." С.А., как должностных лиц ООО «...», действующих в интересах вышеуказанного Общества, признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в нарушение требований по привлечению правонарушителя к административной ответственности, действуя осознанно и по устному прямому распоряжению "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухта Концовой О.А., а также "..." ОВМ ОМВД России по г. Ухта С.Н., умышленно не составляла протоколы об административных правонарушениях, совершенных в области режима пребывания на территории Российской Федерации в отношении должностных лиц юридического лица ООО «...» - "..." К.В. и его "..." С.А., тем самым существенно занижая размеры установленных административным законодательством РФ штрафных санкций к правонарушителю как должностному лицу, привлекая к данной административной ответственности различных посторонних физических лиц по согласованию с "..." отдела ОМВД России по г. Ухта Концовой О.А., действующей в интересах К.В. и С.А., в том числе: Т.А. (протокол № 370, №371 от 28.04.2018), Г.М. (протокол №755, №756, №757, №758, №759, от 13.08.2018), Б.А. (протокол №488 от 25.05.2018), Д.Э. (протокол №765, №766 от 14.08.2018) С.А. (протокол №797, №798 от 18.08.2018),и иных неустановленных в ходе следствия лиц, не имеющих отношения к принимающей стороне иностранных граждан, а также представителя юридического лица ООО «...» С.А., по просьбе последнего, исключительно в качестве физических лиц, освобождая тем самым по непосредственному распоряжению "..." отдела Концовой О.А., "..." ОВМ ОМВД России по г. Ухта С.Н., должностных лиц Общества К.В. и С.А. от уплаты административных штрафов в значительном размере как должностного и юридического лица. При тех же обстоятельствах внесла при составлении в официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события – протоколы о привлечении к административной ответственности по факту допущенных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении следующих лиц: Т.А. (протокол № 370, №371 от 28.04.2018), Г.М. (протокол №755, №756, №757, №758, №759, от 13.08.2018), Б.А. (протокол №488 от 25.05.2018), Д.Э. (протокол №765, №766 от 14.08.2018) С.А. (протокол №797, №798 от 18.08.2018), и иных неустановленных в ходе следствия лиц, заведомо ложные сведения о привлечении к данной административной ответственности различных посторонних физических лиц по согласованию с К.В. и С.А., в том числе Т.А., Г.М., Б.А., Д.Э., иных лиц, не имеющих отношения к принимающей стороне иностранных граждан, а также представителя юридического лица ООО «...» С.А. по просьбе "..." ООО «...» К.В., действовавших в интересах ООО «...», исключительно в качестве физических лиц, умышленно освобождая тем самым по непосредственному распоряжению "..." отдела Концовой О.А., должностных лиц Общества К.В. и С.А. от уплаты административных штрафов в значительном размере как должностного и юридического лица.

По поручению министра внутренних дел по Республике Коми от 21.01.2019 в связи с наличием информации о том, что в период с 2017 по 2018 годы сотрудники ОВМ ОМВД России по г.Ухте при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, совершенного ООО «...», не принимали мер к регистрации и составлению в отношении указанного юридического лица соответствующих материалов, а также с целью завышения показателей составляли фиктивные материалы по правонарушениям, сотрудниками СБ МВД по Республике Коми в период с 21.01.2019 по 21.03.2019 была проведена служебная проверка, которой установлено нарушение истцом служебной дисциплины и законности, выразившейся в том, что при привлечении к административной ответственности «подставного» физического лица Б.А. по указанию руководителей ОВМ ОМВД России по г.Ухте истец должным образом не проверила ее причастность к совершенному правонарушению, в результате чего стало возможным привлечение ее к административной ответственности. С учетом истечения шести месяцев с даты совершения проступка вопрос о привлечении Носовой Н.А. к дисциплинарной ответственности не рассматривался.

Другие факты возбуждения дел об административных правонарушениях Носовой Н.А. в отсутствие достаточных к этому оснований выявлены не были, и суд соглашается с доводами ответчиков, что в связи с этим оснований полагать совершение истцом коррупционного правонарушения у ответчиков не имелось. Однако на основании заключения по результатам служебной проверки от 21.03.2019, утвержденной и.о.министра внутренних дел по Республике Коми 26.03.2019, "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте Концова О.А. и "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте С.Н. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с п.1 ч.1 ст.82.1 ФЗ «О службе…» в связи с утратой доверия приказом и.о. министра внутренних дел по Республике Коми от 01.04.2019 № 483л/с за непринятие мер по предотвращению и урегулировании конфликта интересов, стороной которого они являлись, выразившегося в допущении представления директором ООО «...» К.В. «подставных» физических лиц для привлечения к административной ответственности как принимающей стороны иностранных граждан, которыми нарушены правила пребывания на территории Российской Федерации, создавая условия для возможности избежания административной ответственности указанного юридического лица. Законность и обоснованность указанного приказа участниками процесса не опровергнута.

Порядок наложения взыскания, предусмотренного ст.82.1 ФЗ «О службе…», установлены ст. 51.1 указанного закона, а именно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом следующих особенностей. Такое взыскание налагается на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. При наложении взыскания учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения. Взыскание налагается не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона. Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее Положение), согласно п.1 которого им определяется порядок проведения проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).

В связи с поступлением 23.10.2019 из Следственного отдела по городу Ухта Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми копии постановления от 24.08.2019 года о привлечении в качестве обвиняемого Носовой Н.А., которым ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (также УК РФ) министром внутренних дел по Республике Коми 25.10.2019 поручено начальнику Управления по работе с личным составом организовать проведение проверки в порядке, предусмотренном Положением.

По результатам проведенной в указанном порядке проверки сотрудниками Управления по работе с личным составом составлен 28.11.2019 и 29.11.2019 согласован Доклад по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов "..." Носовой Н.А., "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте.

Не оспаривается истцом, следует из имеющегося в материалах проверки уведомления от 25.10.2019 № 5/5 – 2333, что истец в порядке п.22 Положения была уведомлена о начале проверки, ей было предложено давать объяснения, от дачи которых она отказалась. Вопреки доводам истца, в соответствии с пп. «б» п.22 Положения проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, обязательно при наличии соответствующего обращения государственного служащего. Сведений о таком обращении истца в материалах дела не имеется.

Также не нашли подтверждения доводы истца о не доведении до истца сведений о результатах проверки, поскольку по заявлению истца копия Доклада вручена истцу, как следует из записи на ее заявлении, 23.12.2019.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, как он определен оспариваемым Докладом (Носова Н.А., являясь действующим сотрудником полиции, на которую возложена обязанность по пресечению противоправных действий в сфере миграционного учета и по осуществлению функции контроля по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного пребывания в Российской Федерации, достоверно зная о том, что "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте Концова О.А. покровительствует и оказывает содействие ООО «...» в лице "..." К.В. в вопросах постановки на учет (регистрации) иностранных граждан, находясь в подчинении данного руководителя, а также "..." ОВМ ОМВД России по г.Ухте С.Н., по личному устному указанию данных руководителей, в целях избавить ООО «...» в лице К.В. и его "..." С.А. от ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, достоверно зная, что со стороны ООО «...» нарушены сроки направления уведомления о продлении сроков пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, 28.04.2018, 25.05.2018, 13.08.2018, 14.08.2018 допустила «подставных» физических лиц Т.А., Б.А., Г.М., Д.Э., в качестве новой принимающей стороны иностранных граждан, которыми нарушены сроки представления в ОВМ ОМВД России по г.Ухте уведомлений о прибытии иностранных граждан, а 18.08.2018 – также в отношении "..." указанного Общества С.А., выступившего как физическое лицо. Осознавая наступление конфликта интересов, стороной которого она являлась, и что данная ситуация является основанием для предпосылок в получении ею и иными лицами ОВМ ОМВД России по г.Ухте ненадлежащей выгоды, мер антикоррупционной защиты и по предотвращению конфликта интересов не приняла, руководству ОМВД России по г.Ухте, МВД по Республике Коми и органам прокуратуры, о возникновении конфликта интересов и коррупционно – опасной ситуации не доложила, тем самым нарушила требования, в том числе, пп. 12 – 14 ч.1 ст.12, ч.ч.3, 4 ФЗ «О службе…») подтверждается имеющимися в материалах дела копиями материалов дел об административных правонарушениях, полученных из материалов уголовного дела № 1 – 24/2020 копий показаний С.А., С.Н., а также их объяснений при проведении проверок сотрудниками МВД по Республике Коми.

При этом каких – либо запретов на использование при проведении проверки материалов уголовного дела законодательство не содержит. Рассмотрение уголовного дела судом основанием для приостановления проведения проверки, непринятия мер по результатам ее проведения не является. Доводы истца о том, что оспариваемым Докладом предрешен вопрос о ее виновности в совершении преступления, необоснованны, поскольку каких – либо выводов об этом Доклад не содержит.

Суд отмечает также, что хотя в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность по доказыванию наличия оснований и соблюдения установленного порядка при составлении Доклада, привлечении истца к дисциплинарной ответственности, последняя не лишена права опровергать содержание доказательств, представленных ответчиками. Однако истец этим правом не воспользовалась.

Допущенное истцом коррупционное правонарушение связано с необоснованным привлечением граждан к административной ответственности и в связи с этим малозначительным признано быть не может. Таким образом, оспариваемыми приказами министра внутренних дел по Республике Коми от 19.12.2019 № 1929 л/с «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение», начальника ОМВД России по г.Ухте от 23.12.2019 № 566 л/с «По личному составу» в отношении истца обоснованно применена такая мера дисциплинарной ответственности, как увольнение со службы, контракт о прохождении службы расторгнут.

Срок применения взыскания за коррупционное нарушение не пропущен, полномочия должностных лиц на проведение проверки, составление и утверждение Доклада, на вынесение оспариваемых приказов истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для признания Доклада, оспариваемых приказов по доводам искового заявления незаконными, подлежащими отмене, не имеется. Увольнение истца следует признать законным, а требования истца о восстановлении на службе и производные от них требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Носовой Н.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте о признании приказа незаконным, подлежащим отмене, восстановлении в должности, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным и необоснованным доклада, приказа, признании приказа подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16.03.2020.

Судья Е.Г.Берникова