Решение по делу № 22К-5305/2017 от 03.10.2017

Судья Ермак А.Г. Материал № 22-5305/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 октября 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Шевцове А.С.
с участием прокурора	Плотниковой О.В.
адвоката	Шафорост Г.М. ордер №886 удостоверение №990

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Л на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года, которым обвиняемому

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, холостому, не работающему, образование средне специальное, зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 02 октября 2017 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшую возможным жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Л, органами предварительного расследования обвиняется в том, что действуя умышленно, в составе группы по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ механическим способом собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые умышленно храня при себе перенес на участок местности, расположенный в лесном массиве в окрестностях <адрес>, где путем экстрагирования органическим растворителем изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Однако, при изготовлении был обнаружен сотрудниками полиции, при попытке задержания скрылся. В ходе проведения осмотра указанного участка местности были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся согласно заключению эксперта наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное вещество составила № грамма и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное вещество составила № грамма, что является крупным размером.

Он же, обвиняется в том, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ДД.ММ.ГГГГ по не ДД.ММ.ГГГГ механическим способом собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые умышленно храня при себе перенес на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> <адрес>, где действуя умышлено в составе группы лиц по предварительному сговору путем экстрагирования органическим растворителем изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное вещество составила ДД.ММ.ГГГГ грамма, что является крупным размером.

Следственным отделом ОМВД России по Ханкайскому району также возбуждены уголовные дела №, №, № №, № №, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены с уголовным делом № в одно производство, соединенному делу присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, №

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено с уголовным делом №.

12 января 2017 года в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ Л задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 января 2017 года Ханкайским районным судом Приморского края в отношении подозреваемого Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 дней.

16 января 2017 года Л предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

01 марта 2017 года Ханкайским районным судом Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Л продлен на 02 месяца 14 суток, а всего до 04 месяцев 04 суток, то есть до 16 мая 2017 года

07 апреля 2017 года Приморским краевым судом постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 01 апреля 2017 года изменено, срок содержания под стражей Л продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 02 мая 2017 года.

28 апреля 2017 года Ханкайским районным судом Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Л продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 02 июля 2017 года

29 июня 2017 года Ханкайским районным судом Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Л продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 02 сентября 2017 года

16.08.2017 Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02.10.2017

В Ханкайский районный суд Приморского края поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ханкайскому району о продлении срока содержания обвиняемого Л под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 20 суток.

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края, ходатайство удовлетворено, Л продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л, ставит вопрос о пересмотре постановления суда. В обоснование обвиняемый указывает, что находясь в следственном изоляторе, он заболел туберкулезом. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что находясь в условиях следственного изолятора он лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь. Кроме того, у него есть постоянное место жительства. Автор жалобы оспаривает необходимость продления меры пресечения в виде заключения его под стражей, указывая, что обстоятельства, на которые ссылается следователь в целях продления избранной меры пресечения, несостоятельны. Л настаивает, что расследование его дела необоснованно затянуто, в связи с чем, его нахождение под стражей нецелесообразно.

Возражений на апелляционную жалобу, не поступало

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Нарушений указанных положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных Л преступлений, а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

К ходатайству следователя, приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания Л под стражей, в том числе касающиеся личности обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Из представленных материалов усматривается, что органом предварительного расследования Л предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений. Санкция статей, за совершение указанных преступлений, предусматривают назначение наказания, в виде длительного лишения свободы, при этом, расследование по уголовному делу, на момент обращения следователя в суд, не завершено.

Предоставленные суду материалы, в подтверждение выдвинутого Л обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминированных преступлений. Принимая решение по ходатайству следователя, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступлений и причастности обвиняемого к инкриминируемым ему деяний.

Сведения о личности Л., который не трудоустроен, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, позволяют сделать вывод о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по уголовному делу делу.

Оснований сомневаться в правильности вывода суда о невозможности применения в отношении Л иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре составления и подачи в суд ходатайства о продлении ранее избранной меры пресечения, которое, обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для применения указанной меры пресечения. Необходимость изоляции Л от общества, путем содержания его под стражей является результатом оценки совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Данные о личности Л и другие заслуживающие внимание сведения, в том числе, изложенные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние здоровья Л, препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлены.

Суд первой инстанции обсудил возможность о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с его изоляцией от общества. Однако, изучив совокупность представленных сведений, пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Л

Применение меры пресечения не связанной с изоляцией Л от общества, при указанных обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, не может гарантировать надлежащего проведения расследования уголовного дела и судебного разбирательства. В связи с этим, основания для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, не установлены.

Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда в целом соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав обвиняемого, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года в отношении Л оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Л - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Золотова

Справка: Л содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.