Решение по делу № 5-116/2020 от 02.03.2020

Дело № 5-116/2020

УИД 04RS0007-01-2020-001002-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Алтаева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Мунина В.И., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 15.35 Мунин В.И., управляя транспортным средством «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП водитель автомашины «Тойота Королла» ФИО1., *** года рождения, получил телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажирам автомашины «Тойота Королла» ФИО2, *** года рождения, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, ФИО3, ***, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью,

*** по данному факту в отношении Мунина В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Мунин В.И. не явился, извещен надлежащим образом по месту его жительства, совпадающим с местом регистрации. Согласно объяснениям, данным на месте ДТП, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В судебном заседании ФИО1. пояснил, что ***, управляя автомобилем Тойота Королла, двигался в районе <адрес>, на полосу встречного движения выехала машина Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мунина В.И. и совершила столкновение с его автомобилем. В результате ДТП <данные изъяты> и госпитализирован в <данные изъяты>. Пояснил, что Мунин В.И. в момент ДТП из машины не выходил, состоянием его здоровья не интересовался, в больнице его не посещал, материальной помощи не оказывал, без средств к существованию осталась его <данные изъяты>, поскольку он является <данные изъяты> и его <данные изъяты>, на момент произошедшего находилась в состоянии <данные изъяты>. Он является <данные изъяты>, в *** должен был ехать на операцию, однако из-за последствий ДТП был лишен этой возможности, просил лишить Мунина В.И. права управления транспортным средством.

Его защитник Сахьянов В.П., действующий на основании ордера от *** №, поддержал позицию ФИО1 считал вину Мунина В.И. доказанной материалами дела, просил лишить его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, поскольку последний вред не возмещал, материальной помощи не оказывал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. (Далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ)

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что водитель Мунин В.И. при управлении транспортным средством «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, *** около 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1., в результате чего согласно экспертному заключению № от *** водителю ФИО1. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия <данные изъяты> или <данные изъяты>, что могло быть при ДТП от ***. Полученные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека, по признаку и длительного расстройства более 21 дня. Кроме того, ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>, которые не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д.55-59). Пассажирам ФИО2 согласно заключению эксперта № от *** причинены «<данные изъяты> Данное повреждение расценивается как повреждения, причинившее лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня. Также ему выставлены диагнозы: «<данные изъяты> которые судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д.43-47). Пассажиру ФИО3 согласно заключению эксперта № от *** причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, что расценивается как легкий вред здоровью ФИО3, выставленный диагноз <данные изъяты>» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.49-53).

Данные обстоятельства являются основанием для привлечения Мунина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мунина В.И. подтверждается протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ***, протоколом осмотра места происшествия от ***, схемой дорожно-транспортного происшествия от ***, заключениями эксперта № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО1, объяснениями участников ДТП, в том числе самого Мунина В.И. и другими материалами дела.

Доводы Мунина В.И. о том, что при торможении его автомобиль занесло, суд не может принять во внимание, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, учитывать состояние дорожного покрытия, дорожные условия.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает повторность совершенного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Мунина В.И. Правил дорожного движения он в течение *** неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Мунину В.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере – 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Мунина В.И., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                                        Алтаева Т.Н.