Решение по делу № 16-1914/2020 от 18.03.2020

                                                         № 16-1914/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                               5 июня 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Косоножкина В.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косоножкина В.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 октября 2019 года Косоножкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующая в интересах Косоножкина В.И., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленные инспектором ДПС материалы являются недопустимыми доказательствами, полученными с грубым нарушением закона, меры к объективному рассмотрению дела мировым судьей и судьей районного суда не приняты, а собранные доказательства не могут быть признаны достаточными.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении               от 23 августа 2019 года, в этот день в 23 часа 20 минут на <адрес> в <адрес> водитель Косоножкин В.И. с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Косоножкин В.И. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу № от 23 августа 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Косоножкина В.И. от его проведения.

Факт совершения Косоножкиным В.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2019 года, протоколом об отстранении Косоножкина В.И. от управления ТС от 23 августа 2019 года, протоколом о направлении Косоножкина В.И. на медицинское освидетельствование от 13 августа 2019 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Косоножкина В.И.. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Косоножкиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Косоножкина В.И., – без удовлетворения.

Судья