Решение по делу № 33-10326/2017 от 06.06.2017

Судья Манаева Л.А.      дело № 33-10326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Алферовой Н.А.

судей Минасян О.К., Алешиной Е.Э.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Л.И. к ООО «Люкс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Рыбальченко Л.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 марта 2017 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Рыбальченко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Люкс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что 26.12.2016 между нею и ООО «Люкс» заключен договор на приобретение товара - комплекс «Horse Oil», «TM New Face», «BioOcean», общей стоимостью 125000 руб., с учетом предоставленной скидки – 99 450 руб. При приобретении товара продавец обеспечивает покупателя 64 посещениями, указанными в абонементе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2016. В связи с отсутствием у истца денежных средств в этот же день она подписала договор на кредитование товара с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сумма кредита составила 99 999руб. Истец указала, что продавец навязал ей товар, поставив её в роль должника, ввел в заблуждение, не предоставив полной и достоверной информации о товаре.

На основании изложенного Рыбальченко Л.И. просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 26.12.2016, заключенный с ООО «Люкс», взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 99 999 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 62 999,37 руб., штраф в размере 50% от стоимости оплаченного товара и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований Рыбальченко Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Рыбальченко Л.И. просит об отмене данного решения суда и о принятии нового - об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ей не разъяснили условия заключения договора, не предоставили информацию о приобретаемом товаре, о его свойствах и способе применения.

Также Рыбальченко Л.И. ссылается в жалобе на то, что договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения, поскольку в ходе посещения салона ей было сообщено, что продукция, находящаяся в пакете, является подарком.

    Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения Рыбальченко Л.И., представителя ООО «Люкс» Жулидова В.С. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 данной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, разумный срок и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков.

Как видно из дела, 26.12.2016 между Рыбальченко Л.И. и ООО «Люкс» заключен договор розничной купли-продажи на приобретение товара - комплекс «Horse Oil», «TM New Face», «BioOcean», по условиям которого цена товара составила 125 000 руб. количество товара и комплектность указаны в спецификации, являющейся необъемлемой частью договора. Цена товара, подлежащая оплате покупателем настоящего договора с учетом скидки, составила 99 450 руб., при этом при приобретении товара продавец обеспечивает покупателя 64 посещениями, указанными в абонементе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2016. Покупатель оплачивает товар путем привлечения средств кредитной организации по договору кредитования, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства на основании распоряжения истца были перечислены банком в ООО «Люкс».

При заключении договора купли-продажи истец подписала акт приема- передачи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2016 к договору, в котором содержится перечень приобретаемых товаров. Согласно данному акту продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - косметический набор по уходу за лицом. До заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке. Претензий по качеству товара у истца не имелось, в связи с чем продавец отказался от возврата товара надлежащего качества, ссылаясь на включение его в перечень товаров, не подлежащих возврату (обмену), утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.12.1998 № 55.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи ответчиком ООО «Люкс» истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось. Одновременно с товаром передано руководство по эксплуатации на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в актах приема-передачи товара от 26.12.2016 года, что соответствует условиям договора купли- продажи.

Договор купли-продажи косметики и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями договора.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Доводы Рыбальченко Л.И. о том, что ей не была представлена полная информация о косметическом продукте, не представлена информация о безопасности товара, о составе косметических средств на русском языке, о способах пользования данной косметикой, судебная коллегия в силу изложенного признает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Рыбальченко Л.И. добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ООО «Люкс», не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора или представить предложения о заключении его в иной редакции. Доказательств обратного суду не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Приведенные истцом доводы о понуждении ее к подписанию договора купли-продажи, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договоров купли-продажи со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, заявление на кредитное обслуживание были подписаны лично истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Заявление истца о расторжении договора розничной купли-продажи от 26.12.2016, направленное ответчику, не содержит ссылки на нарушения прав покупателя при осуществлении сделки. Рыбальченко Л.И. просила расторгнуть договор в связи с тем, что она не работает, является пенсионером, и не имеет финансовой возможности произвести оплату дорогостоящего товара.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на правовой результат по делу, - не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбальченко Л.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2017.

Председательствующий

Судьи