Решение по делу № 2а-2709/2017 от 20.03.2017

Дело № 2а-2709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

07 апреля 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беспалова А.К. к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Варакиной Е.С., Пятиконновой Т.В. о признании действий по реализации арестованного имущества незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова А.К. обратилась в суд с иском к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Варакиной Е.С., Пятиконновой Т.В., в котором просит признать незаконными действия пристава по реализации квартиры, расположенной в <адрес>.

В обоснование заявленных требований Беспалова А.К. указывает, что решением Волжского городского муда Волгоградской области от "."..г. с Барановой И.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, обращено взыскание на заложенную квартиру по <адрес>.

На основании указанного решения судебным приставом Варакиной Е.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП и наложен арест на вышеуказанное жилое помещение. Барановой И.А. после получения почтового сообщения от ООО «Фонд недвижимости» стало известно о реализации жилого помещения.

Беспалова А.К., указывая на то, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: в <адрес>, полагает свои права нарушенными, поскольку указанное жилье является для неё единственным.

Так, по мнению административного истца, в силу закона реализация заложенного имущества осуществляется по месту нахождения этого имущества, кроме того, первые торги не проводились, поскольку отсутствует в материалах исполнительного производства уведомление, подписанное комиссией ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании торгов несостоявшимися. О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и проведении торгов Баранова И.А. судебным приставом не уведомлялась.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Варакиной Е.С. по реализации арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также истец просит суд восстановить срок на обращение в суд, поскольку была в неведении относительно принятых судебных актов, а её представитель, ознакомившись с исполнительном производством, обнаружил нарушения при проведении торгов.

Административный истец Беспалова А.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом в установленном законом порядке. Доверила представление своих интересов Карпову Д.В.

В судебном заседании представитель административного истца Карпов Д.В. заявленные требования в полном объеме поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Полагает, что права и законные интересы Беспаловой А.К. затрагиваются еще и потому, что она оплачивала ипотечный кредит за Баранову И.А. и несла расходы по оплате жилого помещения. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании заявленные Беспаловой А.К. требования считала необоснованными. Суду пояснила, что Беспалова А.К. не является стороной исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении Барановой И.А., в связи с чем, по её мнению, права истца действиями судебного-пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не затрагиваются. Все действия по передаче арестованного имущества – <адрес>, на торги судебным приставом-исполнителем Варакиной Е.С. осуществлены в строгом соответствии с законом. При этом реализация имуществ в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку реализацию производит уполномоченный орган – Территориальное управление Федерального агента по управлению государственным имуществом по Волгоградской области.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела №... УФССП России по Волгоградской области Варакина Е.С. и Пятиконнова Т.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо Баранова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила представление своих интересов Тамаровскому С.В., который в судебном заседании исковые требования Беспаловой А.К. полагал подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении Баранновой И.А., считает поданное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов исполнительного производства, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. с Барановой И.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, обращено взыскание на заложенную квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <...>

Взыскателем исполнительный документ серии ФС №... был предъявлен "."..г. к принудительному исполнению в Волжский ГО СП №..., где приставом Варакиной Е.С. "."..г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

"."..г. в присутствии должника Барановой И.А. судебным приставом составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное жилое помещение и вынесено постановление о наложении ареста на имущество. "."..г. приставом вынесено постановление об оценке имущества должника, его стоимость определена в сумме <...>. "."..г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию - ТУ Росимущество. "."..г. ТУ Росимущество принят акт о передаче арестованного имущества на торги. "."..г. состоялось заседание комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, которое было проведено в г. <адрес>. Победителем торгов был признан ООО «Фонд недвижимости», с которым "."..г. ТУ Росимущество был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

"."..г. исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено фактическим исполнением.

Так же в судебном заседании установлено, что новый собственник недвижимого имущества – ООО «Фонд недвижимости» "."..г. обратился в суд с иском к Барановой И.А., действующей так же в интересах Барановой В.С., к Беспаловой А.К. о выселении и признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.52-54).

На основании указанного искового заявления Волжским городским судом было возбуждено гражданское дело №... (л.д.50), из материалов которого усматривается, что ООО «Фонд недвижимости» "."..г. направило в адрес Беспаловой А.К. уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении (л.д.55). Указанное уведомление было направлено Беспаловой А.К. заказной корреспонденцией (л.д.56).

О рассмотрении указанного дела Беспаловой А.К. было достоверно известно, поскольку ею были получена копия искового заявления (л.д.57), а так же извещения о рассмотрении дела (л.д.58).

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Беспалова А.К., Баранова И.А., Баранова В.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими снятию с регистрационного учета и выселению (л.д. 59-63).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о реализации жилого помещения по адресу: <адрес> Беспаловой А.К. было достоверно известно уже в июле 2016 года при получении искового заявления о выселении.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд только "."..г., то есть за пределами сроков, установленных ч.3 ст. 219 КАС РФ.

К доводам представителя Беспаловой А.К. Карпова Д.В. о том, что Беспалова А.К. о реализации имущества не знала, суд относится критически, поскольку должник по исполнительному производству Баранова И.А. приходится ей родной дочерью, проживала с ней совместно по указанному адресу.

Доводы Беспаловой А.К., изложенные в ходатайстве о восстановлении срока о том, что о нарушениях в ходе исполнительного производства ей стало известно после ознакомления её представителя с материалами исполнительного производства "."..г., своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно справочному листу, с исполнительным производством "."..г. был ознакомлен представитель Барановой И.А.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Беспаловой А.К. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ею пропущен срок обращения в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Беспалова А.К. в удовлетворении исковых требований к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Варакиной Е.С., Пятиконновой Т.В. о признании действий по реализации арестованного имущества незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья -                    Ю.В. Петрушенко