Решение по делу № 2-102/2020 от 07.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответсвеностью «ЭОС» к Лавриковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. 27.11.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и Лавриковой Т.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 35 месяцев. Ежемесячный платеж 13386 рублей, размер последнего платежа 13292 рубля 71 копейка, размер процентной ставки 22,53 % годовых. Ответчик до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 528053 рубля 82 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств условиями договора предусмотрены санкции. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита банк вправе передать права кредитора по Договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 528053 рубля 82 копейки. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от 27.11.2013 в размере 528053 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8840 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, в письменном ходатайстве об уточнении исковых требований, ссылаясь на п.п.17, 18 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09,2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., ст. 126 Конституцию РФ, ст. 204 ГК РФ, указал, что ООО «ЭОС» обратилось в Пудожский районный суд Республики Карелия 14.12.2019, соответственно по платежам с 23.01.2017 по 27.11.2018 срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с 21.01.2017 года по 27.11.2018 года составит 252 757 рублей 14 копеек основного долга, а именно:

Дата платежа по графику	Сумма задолженности по основанному долгу
27.01.2017	8986,81
27.02.2017	9141,72
27.03.2017
27.04.2017	9469,71
29.05.2017	9513,57
27.06.2017	10031,57
27.07.2017	10084,92
28.08.2017	10046,10
27.09.2017	10424,12
27.10.2017	10599,76
27.11.2017	10691,43
27.12.2017	10958.50
29.01.2018	10918.86
27.02.2018	11395,75
27.03.2018	11643,59
27.04,2018	11659,62
28.05.2018	11862.63
27.06.2018	12111,65
27.07.2018	12315,72
27.08.2018	12494,47
27.09.2018	12712,01
29.10.2018	12918,74
27.11.2018	13079,67
252757,14

Ответчик Лаврикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях на иск ссылаясь на ст.196, ч.1 ст.200, ст.ст.201, 204 ГК РФ указала, что исковое заявление по настоящему делу подписано представителем по доверенности Р 14.10.2019, при этом текст иска содержит сведения о том, что направленная 20.11.2019 в ее (Лавриковой Т.Н.) адрес почтовым видом связи копия иска, возвращена истцу 09.01.2020 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Непосредственно в суд за защитой своих прав истец, являющийся юридическим лицом, обратился только в 2020 г. На момент передачи права требования задолженности по кредитному договору, а именно на 29.11.2016 как сам истец, так и лицо, чьим правопреемником он является, достоверно знали о том, кто является надлежащим ответчиком, поскольку объем прав по передаваемой задолженности был рассчитан исходя из условий указанного выше кредитного договора и составил на момент уступки прав требований (т.е. на 29.11.2016) денежную сумму в размере 528053 рубля 82 коп. Иных сведений о том, когда истец узнал о нарушении или должен был узнать о нарушении права юридического лица, истцом не заявлено и доказательств этому не представлено. Полагает, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит суд применить к требованиям по настоящему делу последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Лавриковой Т.Н. 27.11.2013 заключен договор кредитования №. Согласно договору Лавриковой Т.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 рублей сроком на 35 месяцев под 22,53 % годовых путем выпуска кредитной карты Visa Instant lssue. Ежемесячный платеж 13386 рублей, размер последнего платежа 13292 рубля 71 копейка, размер процентной ставки 22,53 % годовых.

Фактическая выдача кредита заемщику в сумме 500000 рублей подтверждена его заявлением на получение кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

К материалам дела приложен расчет истца, согласно которого задолженность по кредиту на 29.11.2016 составляет 528053 рубля 82 копейки, из которых 411316 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу и 116737 рублей 34 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № от 29.11.2016.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило и ООО «ЭОС» свои права требования, в том числе требование к Лавриковой Т.Н., возникшее на основании кредитного договора № от 27.11.2013 в размере 528053 рубля 82 копейки.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария ООО «ЭОС» лицензии на осуществление банковской деятельности. К ООО «ЭОС» перешло право ПАО «Восточный экспресс банк» требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом уточнены исковые требования, общая сумма задолженности по платежам с 21.01.2017 по 27.11.2018 составляет 252757 рублей 14 копеек.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В суд иск банком был направлен согласно почтового штампа на конверте только 27.03.2020, следовательно, по требованиям за период до 27.03.2017 срок исковой давности пропущен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 27.03.2017 по 27.11.2018.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям за период до 27.03.2020 и уточненных исковых требований, сумма, подлежащая взысканию, составит за период с 27.03.2017 по 27.11.2018 в сумме 234628 рублей 61 копейка.

Дата платежа по графику	Сумма задолженности по основанному долгу
27.03.2017	9696,22
27.04.2017	9469,71
29.05.2017	9513,57
27.06.2017	10031,57
27.07.2017	10084,92
28.08.2017	10046,10
27.09.2017	10424,12
27.10.2017	10599,76
27.11.2017	10691,43
27.12.2017	10958.50
29.01.2018	10918.86
27.02.2018	11395,75
27.03.2018	11643,59
27.04,2018	11659,62
28.05.2018	11862.63
27.06.2018	12111,65
27.07.2018	12315,72
27.08.2018	12494,47
27.09.2018	12712,01
29.10.2018	12918,74
27.11.2018	13079,67
234628,61

На основании изложенного прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований в части в сумме 234628 рублей 61 копейка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 5546 рублей 29 копеек.

В силу пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче соответствующего иска была уплачена госпошлина в размере сумме 8480 рублей 54 копейки. Госпошлина от суммы 234628 рублей 61 копейка составила 5546 рублей 29 копеек. Следовательно, излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3294 рубля 25 копеек (8480,54 рублей – 5546,29 рублей) следует вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лавриковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Лавриковой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 27.11.2013 за период с 27.03.2017 по 27.11.2018 в размере 234628 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3294 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.05.2020.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова

.

Подлинник решения находится в деле №, УИД № в Пудожском районном суде Республики Карелия.