Решение по делу № 2-1279/2019 от 11.06.2019

Дело №2-1279/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Острикову Ю.П. о взыскании суммы кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Острикову Ю.П. о взыскании суммы кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ Остриковым Ю.П. был получен кредит на основании кредитного договора №*** в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором, заемщик обязуется возвратить кредитору по лученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) за Заемщиком, согласно прилагаемого к заявлению расчета, числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просило суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Остриковым Ю.П.; взыскать с Острикова Ю.П. в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Шадров С.Ю. надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Остриков Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее - АК СБ РФ (ОАО)) и ответчиком Остриковым Ю.П. заключен кредитный договор №***, согласно п.1.1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГ

Денежные средства Заемщиком Остриковым Ю.П. были получены в полном объеме, что им не оспорено в судебном заседании.

Срок и порядок возврата займа предусмотрен графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №***. По условиям графика платежей Остриков Ю.П. должен был производить платежи по погашению основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГ числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГ аннуитетными платежами.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком Остриковым Ю.П. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Остриковым Ю.П. ненадлежаще исполнялись кредитные обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Острикову Ю.П. о взыскании суммы кредитной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Остриковым Ю.П..

Взыскать с Острикова Ю.П., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          И.С. Щербина