Решение от 21.01.2020 по делу № 2-417/2020 от 03.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк и Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. Банк на основании заявления на получение карты для Яковлевой М.А. (заёмщику) открыл счёт <Номер обезличен> и предоставил заёмщику кредитную карту Visa Credit Momentum <Номер обезличен> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,90% годовых, неустойкой - в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 53 297,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49 980,25 рублей, просроченные проценты – 1 531,80 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 1 785,03 рублей. Банком принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный судебный приказ был отменён <Дата обезличена> в связи с поступлением от Яковлевой М.А. возражений, относительно его исполнения. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика Яковлевой М.А. задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum <Номер обезличен> в размере 53 297,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798,91 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Яковлева М.А., будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений на иск не представила. При этом через канцелярию суда обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, указав, что о дате судебного заседания, назначенного на <Дата обезличена> на 15-00 часов, узнала случайно на сайте суда. В связи с чем, просила судебное заседание отложить на срок до <Дата обезличена> для предоставления ей времени на ознакомление с материалами дела и подготовки возражений на иск. Также указала, что участвовать в судебном заседании сможет только после <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещённым, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку ответчик Яковлева М.А. о дате, времени и месте заседания была извещена надлежащим образом, ходатайство направила в суд почтой <Дата обезличена>, при этом не предоставила суду документы, подтверждающие невозможность её участия в судебном заседании, суд считает причину неявки неуважительной, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы заявления о вынесении судебного приказа №2-449/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Суду представлено заявление Яковлевой М.А. на получение кредитной карты от <Дата обезличена>, в котором она просит открыть ей счёт и выдать кредитную карту Сбербанка России.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк видно, что лимит кредита составляет 50 000 рублей; процентная ставка по кредиту 25,9%, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемый клиенту, с указанием дат и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

До Яковлевой М.А. доведена данная информация о стоимости получаемого ею кредита.

Из чего суд приходит к выводу, что договор на получение кредитной карты, заключен сторонами на условиях заявления Яковлевой М.А., индивидуальных условиях выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты, предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что Банк <Дата обезличена> открыл Яковлевой М.А. лицевой счет заёмщика <Номер обезличен> и предоставил заёмщику кредитную карту Visa Credit Momentum <Номер обезличен> с лимитом 50 000 рублей, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

Факт открытия истцом счёта с установленным лимитом денежных средств на имя ответчика и факт их последующего использования ответчиком в личных целях, подтверждён представленной в материалы дела выпиской по счету с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также данный факт ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий заключённого кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Из представленного суду расчёта следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию <Дата обезличена> составляет 53 297,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49 980,25 рублей, просроченные проценты – 1 531,80 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 1 785,03 рублей.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитной карте Visa Credit Momentum <Номер обезличен> сумма основного долга – 49 980,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 531,80 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Согласно п. 1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Условий, пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифом Банка ТП-3К Кредитные карты Visa Gold размер неустойки составляет 36% годовых.

Поскольку ответчик Яковлева М.А. не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие, что он не несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению. В пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с Яковлевой М.А. неустойка в размере 1 785,03 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Яковлевой М.А. своих обязательств по кредитной карте, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum <Номер обезличен> в размере 53 297,08 рублей, из которых: просроченный основной долг составляет– 49 980,25 рублей, просроченные проценты – 1 531,80 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 1 785,03 рублей.

После отмены <Дата обезличена> судебный приказ, вынесенный <Дата обезличена>, ответчик задолженность не уплатила и спор с кредитором не урегулировала.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 798,91 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 833,29 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 965,62 рублей.

Всего с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 55 095,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Credit Momentum <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 53 297 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 49 980 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 531 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 785 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 798 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 095 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

....

....

....

....

....

....

....

2-417/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Яковлева Мария Александровна
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Белик Светлана Олеговна
Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
04.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2019Передача материалов судье
08.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.12.2019Предварительное судебное заседание
24.12.2019Судебное заседание
02.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее