Решение по делу № 2-679/2019 от 26.09.2019

Дело №2-679/2019

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                                г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Березиной Е.Г., к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительными заявления застрахованного лица о досрочном переводе средств пенсионных накоплений, договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах Березиной Е.Г., обратился в суд с иском к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит признать недействительными заявление застрахованного лица Березиной Е.Г. о досрочном переводе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от Д.М.Г., а также договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Березиной Е.Г. и АО «НПФ «Будущее» № от Д.М.Г.; обязать АО «НПФ «Будущее» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить персональные данные Березиной Е.Г., имеющиеся в АО «НПФ «Будущее».

В обоснование заявленных требований указано, что Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан. В ходе проверки установлено, что между Березиной Е.Г. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» заключен договор от Д.М.Г. № об обязательном пенсионном страховании. На основании застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 05.12.2017 средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Березиной Е.Г., находившееся ранее в Пенсионном фонде РФ, переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее». Березина Е.Г. обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором указала, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и договор об обязательном пенсионном страховании она не подписывала. Таким образом, своего волеизъявления Березина Е.Г. на заключение указанного договора не выражала, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывала, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала, в связи с чем договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом Березиной Е.Г. от Д.М.Г. № и заявление застрахованного лица Березиной Е.Г. о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от Д.М.Г., следует признать недействительными. Кроме того, ссылаясь на положения ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ указал, что поскольку Березина Е.Г. в договорные отношения с АО «НПФ «Будущее» не вступала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не давала, следовательно ответчик получил персональные данные истца без его согласия и не в праве их использовать.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Колпашевского городского прокурора Фокеев Р.А. заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец Березина Е.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец Березина Е.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что о том, что ее пенсионные накопления были переданы в АО «НПФ «Будущее» она узнала случайно, запросив на портале «Госуслуг» выписку из лицевого счета. Однако она заявления о переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» никогда не писала, полномочия на подачу такого заявления никому не передавала. В связи с этим она обратилась в прокуратуру. В Д.М.Г. она добровольно написала заявление и заключила договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», где они находятся до настоящего времени.

Представитель ответчика АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Так в письменных возражениях представитель АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в процессе подготовки к рассмотрению искового заявления были установлены новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела. К таким обстоятельствам относится тот факт, что в Д.М.Г. Березиной Е.Г. было подано заявление о досрочном переходе из АО «НПФ «будущее» в АО «НПФ Газфонд Пенсионные накопления», в связи с чем на основании ч.5 ст.36.4 ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» Пенсионным фондом были внесены изменения в единый реестр застрахованных лиц, согласно которым Березина Е.Г. сменила страховщика по обязательному пенсионному страхованию, о чем были направлены соответствующие уведомления застрахованному лицу, в фонд, с которым застрахованным лицом заключен новый договор, и в фонд, с которым застрахованным лицом соответствующий договор прекращен, то есть Березина Е.Г. и АО «НПФ «Будущее». Изложенное означает, что поскольку в единый реестр застрахованных лиц были внесены изменения, договор об обязательном пенсионном страховании между Березиной Е.Г. и АО «НПФ «Будущее», на основании абз.2 ч.2 ст.36.5 Закона №75, прекратил свое действие, а средства пенсионных накоплений Березиной Е.Г. были переданы из АО «НПФ «Будущее» в НПФ ГПН. Таким образом, по состоянию на Д.М.Г. средства пенсионных накоплений Березиной Е.Г. находятся не в АО «НПФ «Будущее», а в НПФ ГПН, в связи с чем требование Березиной Е.Г. передать ее средства пенсионных накоплений в ПФР не подлежит удовлетворению. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не заключал, заявление о переходе в территориальный орган ПФР не подавал, кого-либо полномочиями на данные действия не наделял. Таким образом, поскольку указанные документы подписаны не истцом, они являются недействительными. Ссылаясь на положения ст.56 ГПК РФ указал, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а именно материалами дела не подтверждено, что истец не заключал с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, а также, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Также, ссылаясь на положения ст.166, 168-179 ГК РФ, указал, что истец в своем исковом заявлении не указывает и не обосновывает ни одно из оснований, предусмотренных законодательством, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным, в судебных заседаниях указанные основания также не были установлены, в связи с чем правовые основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, отсутствуют. Ссылаясь на ст.1,, 10, 166 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 полагает, что истец, оспаривая факт заключения с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, а также факт того, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе) и при этом не предоставляет суду никаких доказательств, действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Помимо этого указывает, что поскольку по заявлению истца о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» Пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца в порядке, предусмотренном Постановлением Правления ПФР от 09.09.2016 № 850п, в связи с чем основания для сомнений в достоверности действительности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из АО НПФ ГПН Пенсионный фонд в АО «НПФ «Будущее» отсутствуют. Полагают, что Фонд действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ОПФ РФ по Томской области Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Колпашевского городского прокурора поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «НПФ

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о НПФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в порядке, установленном статьей 36.11 Закона N 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).

В случае направления застрахованным лицом заявления о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (см. п. 9 Приложения N 14 к Постановлению Правления ПФ РФ от 09.09.2016 N 850п "Об утверждении форм заявлений и уведомления, инструкций по их заполнению, Порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомления и инструкций по их заполнению"). Таким образом, работник Пенсионного фонда Российской Федерации, устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.12.2012 N 1352 "О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов" (далее - Постановление Правительства N 1352) Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляются установление личности и проверка подлинности подписи застрахованных лиц, подавших в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, заявления в форме электронных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства N 1352.

В соответствии с п. 1 ст. 36.9 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Согласно ст. 3 Закона N 75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.04.2004 г. N 42.

На основании ст. 36.7 и ч. 3 ст. 36.9 Закона N 75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Согласно ст. 36.3 Закона N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона N 75-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Березина     Е.Г. является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, истцу впоследствии стало известно, что Д.М.Г. между нею и АО "НПФ БУДУЩЕЕ" заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

При этом в материалы дела представлено заявление от Д.М.Г. № о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, из которого следует, что подпись Березиной Е.Г. удостоверена нотариусом <адрес> Р.Е.

Истцом указано, что подпись на заявлении, договоре и согласии, сделанная от ее имени, принадлежит не ей, а другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ответу нотариуса <адрес> от Д.М.Г., к указанному нотариусу за совершением указанного нотариального действия не обращались, нотариальное действие от имени Березиной Е.Г. не совершалось, указанная гражданка к нотариусу никогда не обращалась, подпись не удостоверяла, представленный документ является поддельным.

Таким образом, судом установлено, что представленное в материалы дела заявление истца в орган Пенсионного Фонда РФ, составленное от имени Березиной Е.Г. о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ БУДУЩЕЕ», указывающее на волю истца о совершении данных действий, в действительности истцом не совершалось.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что у Березиной Е.Г. отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от Д.М.Г. №.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Д.М.Г. между Березиной Е.Г. и АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

При этом, как следует из ответа АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» от Д.М.Г., средства пенсионных накоплений Березиной Е.Г. были переданы из АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в Фонд Д.М.Г. в размере 237 536 рублей 32 копеек, что также подтверждено информацией о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь названными нормами законодательства, ст. ст. 1, 151, 160, 166, 167, 168, 395, 434 ГК РФ, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", ст. ст. 36.2.1, 36.4, 36.5, 36.6, 36.6.1, 36.7, 36.10, 36.12 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений", принимая во внимание указанные обстоятельства и письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, оценивая данные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного Фонда РФ в АО "НПФ БУДУЩЕЕ" и перевод средств пенсионных накоплений.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что застрахованным лицом     самостоятельно       заключен договор о передаче    средств пенсионных накоплений в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления»,    у суда не имеется оснований для     применения положения    п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, о возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Истцом также заявлены требования о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности уничтожения персональных данных Березиной Е.Г., имеющихся в АО «НПФ «Будущее».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 75-ФЗ Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Согласно ст.ст. 3, 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.18 Федерального закона № 152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: 1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; 2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; 3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; 4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных – истца, до начала обработки таких персональных данных ответчик не предоставил субъекту персональных данных информацию, указанную в ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ, требования истца в данной части также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных Березиной Е.Г. являлись незаконными, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности уничтожить персональные данные Березиной Е.Г., имеющиеся в АО «НПФ «Будущее».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» № ░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» № ░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>