Решение по делу № 33-5068/2017 от 29.09.2017

Судья Ажгихина Н.В. дело № 33-5068/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2015 года дело гражданское дело по иску Васильевой Л. Н. к Халилову И. В. о признании построек самовольными и об их сносе, по частной жалобе истца на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года, которым производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-813/2017 по иску Моисеевой О.Н. к Васильевой Л.Н. об определении размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца адвоката Бажина С.В., действующего на основании ордера № 39 от 23 октября 2017 года, поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева Л.Н. обратилась в суд с иском к Кудрину Н. Д. о признании самовольными постройками забора, овчарни с крыльцом, сруба из кругляка с крыльцом, сруба из полубруса, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <1>, и сносе данных построек, указывая в обоснование своих требований, на принадлежность ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <1> и возведение указанных построек без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением суда от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Халилов И.В.

В судебном заседании 15 мая 2017 года истцом изменен предмет исковых требований, истец просил признать самовольными постройками забор длиной 252 м, овчарню размером 40 м х 15 м с крыльцом, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <1>, снять овчарню с крыльцом с кадастрового учета, обязать Кудрина Н.Д. снести забор в течение 15 дней со дня вступления решения суда в силу, обязать Халилова И.В. снести овчарню с крыльцом в течение 15 дней со дня вступления решения суда в силу.

Определением суда от 11 августа 2017 года принят отказ истца от иска к Кудрину Н.Д., производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании 11 августа 2017 года судом принято заявление истца об изменении исковых требований, в котором истец просила признать самовольной постройкой овчарню, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <1>, снять её с кадастрового учета, обязать Халилова И.В. снести овчарню в течение 15 дней со дня вступления решения суда в силу.

В судебном заседании судом также рассмотрено заявление представителя ответчика Халилова А.В. Лобанова А.В. о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-813/2017.

Заявление представителя рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца и третьего лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (далее - СПК «Родина») Бажин С.В. возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика, полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе истец Васильева Л.Н. просит определение суда отменить, полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку в настоящее время отсутствует спор о праве на земельный участок, на котором находится спорная постройка.

Истец Васильева Л.Н., ответчик Халилов И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Третье лицо СПК «Родина» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд указал, что по гражданскому делу № 2-813/2017 заявлен спор о праве собственности на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, до разрешения спора о принадлежности земельного участка, на котором расположена спорная постройка, невозможно определить нарушено ли право собственности Васильевой Л.Н. на данный земельный участок.

Вместе с тем, в силу ст. 215 ГПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу возникает в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Истец, указывая, что принадлежащая ответчику Халилову И.В. постройка (овчарня) незаконно возведена на принадлежащем ей земельном участке, просит суд признать её самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность снести данную постройку.

Для разрешения настоящего гражданского дела суду необходимо установить, возведена ли указанная истцом постройка (овчарня) на принадлежащем ей земельном участке, возведена ли данная постройка с согласия собственников данного земельного участка (предоставлен ли этот земельный участок лицу, осуществившему строительство постройки, его собственниками для целей возведения данной постройки), соблюдены ли при её возведении градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 18/125/003/2017-99 от 23 января 2017 года истец по настоящему делу Васильева Л.Н. является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 11788000 кв. м, с кадастровым номером <1>. С долей в праве 1/271, её право собственности зарегистрировано 5 апреля 2010 года.

Согласно исковому заявлению Моисеевой О.Н. по гражданскому делу № 2-813/2017, находящемуся в производстве Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, до рассмотрения которого судом приостановлено производство по настоящему делу, Моисеевой О.Н. предъявлен иск к Васильевой Л.Н. об определении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <1>. Иск предъявлен Моисеевой О.Н. к Васильевой Л.Н. в связи с направлением последней в адрес Моисеевой О.Н. возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Таким образом, по данному делу Моисеевой О.Н. право собственности Васильевой Л.Н. не оспаривается, спор между ними возник в связи с совершенными Моисеевой О.Н. действиями по образованию за счет земельного участка, принадлежащего, в том числе, истцу, нового земельного участка в порядке выдела земельной доли.

Вместе с тем само по себе наличие данного спора между Васильевой Л.Н. и Моисеевой О.Н. никак не влияет на право Васильевой Л.Н. как собственника земельного участка с кадастровым номером <1> защищать свои права и законные интересы, в том числе требовать сноса возведенной на данном земельном участке самовольной постройки.

До государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделяемый Моисеевой О.Н. из земельного участка с кадастровым номером <1>, последний земельный участок считается существующим в прежних границах.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).

При таких обстоятельствах приостановление рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения гражданского дела № 2-813/2017 противоречит положениям ст. 215 ГПК РФ.

В связи с этим определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в тот же суд, частная жалоба истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Частную жалобу истца Васильевой Л.Н. удовлетворить.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

                                        А.А. Рогозин