Решение по делу № 2-2445/2019 от 16.10.2019

                                                                        23RS0015-01-2019-003391-50

                                                                                    к делу № 2-2445/2019

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                                город Ейск

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре Поповой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИП-Текстиль» к Остапенко О.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

                           УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП-Текстиль» обратилось в суд с иском к Остапенко О.В. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 147959,16 рублей, судебных расходов в размере 4159 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2015 года между сторонами был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик - ООО «ВИП-Текстиль» обязался систематически поставлять в адрес покупателя – индивидуального предпринимателя Остапенко О.В. товар, а покупатель обязался его принять и оплатить в указанные в договоре сроки. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик приняла товар согласно товарным накладным, однако, в указанные в договоре сроки оплатила его не в полном объеме. В связи с чем, задолженность перед истцом составляет за период с 01.04.2018 года по 27.08.2018 года 147959,16 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В добровольном порядке денежные средства не возвращены, претензия истца, направленная ответчику оставлена без ответа. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя Остапенко О.В. утратила. В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке (л.д. 80).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Остапенко О.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания путем направления почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. Заказные письма с уведомлением, не получены адресатом, возвращены в адрес отправителя с отметкой – «истек срок хранения» (л.д. 65, 76-77, 78-79). В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 454, 506 ГК РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 17 марта 2015 года между ООО «ВИП-ТЕКСТИЛЬ» в лице директора ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Остапенко О.В. (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 46-48)

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора поставщик обязуется систематически поставлять покупателю определенный настоящим договором товар, а покупатель обязуется своевременно производить оплату и принимать поставленный товар, на условиях настоящего договора.Предметом договора является ткань мебельная, поролон, полиэфирное волокно, кожа искусственная мебельная, клей мебельный и другие комплектующие к мебели.

Товар поставляется партиями в течение всего срока действия договора. Датой поставки товара является дата передачи товара перевозчиком покупателю, поставляемая на товарно-транспортной накладной (пункты 2.1 2.7 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. оплата товаров должна быть произведена покупателем в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 9.1 указанного Договора договор действует до полного исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору или до расторжении договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поручения № от 17.03.2015 года между ООО «ВИП-ТЕКСТИЛЬ» (кредитор) и Остапенко О.В. 01.02.2018 года был заключен договор поручительства (л.д. 49-50).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВИП-ТЕКСТИЛЬ» поставил товар индивидуальному предпринимателю Остапенко О.В. на общую сумму 169581,83 рублей, что подтверждается товарными накладными от 30.12.2015 года № 366 на сумму 49241,30 рублей; от 15.04.2016 года № 81 на сумму 30808,50 рублей; от 15.12.2016 года № 352 на сумму 38006,03 рублей; от 20.06.2017 года № 163 на сумму 51526 рублей Товарные накладные имеют подпись и печать индивидуального предпринимателя Остапенко О.В. о принятии товара (л.д. 70-74).

Товары были приняты покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества и качества указанной продукции в адрес продавца направлено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Индивидуальный предприниматель Остапенко О.В. полученный товар оплатила не в полном объеме, тем самым свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнила частично. В связи с чем, задолженность перед истцом составляет за период с 01.04.2018 года по 27.08.2018 года 147959,16 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ВИП-ТЕКСТИЛЬ» и Остапенко О.В. (л.д. 6).

ООО «ВИП-ТЕКСТИЛЬ» вручило нарочно письменное требование покупателю об исполнении обязательств должника 27.08.2018 года, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Сведений относительно несогласия с имеющейся задолженностью в материалах дела не имеется (л.д. 69).

Истец направлял в адрес индивидуального предпринимателя претензионное письмо от 01.02.2019 года, в которых требовал исполнить как покупателя взятые на себя Договорами обязательства, которое осталось без ответа (л.д. 7).

Указанное явилось основанием для обращения в суд.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2019 года Остапенко О.В. с 05.10.2018 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем определением Арбитражного суда Ростовской области ООО «ВИП-ТЕКСТИЛЬ» было отказано в принятии искового заявления к индивидуальному предпринимателю Остапенко О.В. (л.д. 19-25, 26-27).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ и исходит из того, что факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью и печатью индивидуального предпринимателя Остапенко О.В., что не опровергнуто ответчиком, тогда как оплата за поставленную продукцию в установленный срок от ответчика не поступила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате полученной продукции.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выполнении своих обязательств по договору поставки и оплате продукции ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ими доказательствами.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО «ВИП-Текстиль» исполнило свои обязательства по договору поставки и поставило товар ответчику, а ответчик в свою очередь нарушил обязательство по оплате товара, оплатив его не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Остапенко О.В. задолженности по договору поставки в заявленном истцом размере - 147959,16 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4159 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «ВИП-Текстиль» к Остапенко О.В. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

    Взыскать с Остапенко О.В. в пользу ООО «ВИП-Текстиль» задолженность по договору поставки от 17 марта 2015 года в сумме 147959,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 рублей, всего взыскать 152118,16 рублей (сто пятьдесят две тысячи сто восемнадцать рублей) 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд    течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:-