Решение по делу № 21-191/2010 от 26.07.2010

Дело № 21- 191- 10 г.

Судья Тимокин А. Н.

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2010 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Нестерова Л. В., рассмотрев жалобу Люминарского А.Н. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением инспектора дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 21 серии 66 № 707926 от 1 июня 2010 года Люминарскому А. Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ. Из этого постановления следует, что 18 мая 2010 года в 13 час. 40 мин. Люминарский А. Н., управляя автомобилем ... около дома ... по ул. ... г. ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5. 19. 1 и 5. 19. 2.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 июля 2010 года это постановление оставлено без изменения, а жалоба Люминарского А. Н.- без удовлетворения.

Не согласившись с этим, Люминарский А. Н. подал жалобу, в которой он просит постановление инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в вышеназванном месте пешеходы переходили дорогу не по пешеходному переходу, поскольку он обозначен лишь знаком 5. 19. 1, знак 5. 19. 2 отсутствовал. Отсутствовала и соответствующая дорожная разметка, ибо имелась только полустертая полоска у бордюра.

Изучив дело, проверив его в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав Люминарского А. Н., поддержавшего жалобу, а также представителя Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республики- Иванова В. В., возражавшего против ее удовлетворения, выслушав показания свидетелей И.А.Ю., И.В.Г., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, прихожу к следующему.

Согласно п. 14. 1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 1. 2 тех же Правил пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5. 19. 1, 5. 19. 2 и ( или) разметкой 1. 14. 1 и 1. 14. 2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5. 19. 1 и 5. 19. 2.

Согласно разделу 5 приложения № 1 к Правилам дорожного движения при отсутствии на переходе разметки 1. 14. 1 или 1. 14. 2 ( « зебра») знак 5. 19. 1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5. 19. 2- слева от дороги на дальней границе перехода. Положение о том, что знаки 5. 19. 1 и 5. 19. 2 " Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, содержится и в п. 5. 6. 24 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289- 2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. При этом знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 метра от границы перехода.

Таким образом, по смыслу указанных норм присутствие на участке дороги знака 5. 19. 1 в любом случае указывает на наличие за ним пешеходного перехода и вводит особый режим движения, требующий уступить дорогу пешеходам. Отсутствие слева от дороги знака 5. 19. 2, равно как и отсутствие дорожной разметки « зебра», сами по себе не отменяют указанный режим движения и не свидетельствуют о том, что пешеходного перехода на указанном участке дороги не имеется. 

Как видно из показаний свидетелей И.А.Ю., И.В.Г.- сотрудников милиции, остановивших Люминарского А. Н., рапорта И.А.Ю., протокола об административном правонарушении, видеозаписи, и не оспаривается Люминарским А. Н., возле дома ... по ул. ... г. ... знак 5. 19. 1 установлен. При этом указанные лица также показали, что эта улица является одной из центральных улиц города, пешеходный переход на упомянутом участке дороги существует не первый год, и Люминарский А. Н. проезжал по нему и ранее.

Кроме того, Люминарский А. Н. в суде второй инстанции объяснил, что он видел пешеходов, появившихся из- за маршрутного такси, переходящих дорогу, но их не пропустил, а сотрудники милиции подтвердили, что пешеходы переходящие дорогу, остановились и пропустили автомашину под управлением Люминарского А. Н.  

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что действия Люминарского А. Н. вынудили пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу и имеющих по отношению к нему ( водителю) преимущество, замедлить движение и остановиться, т. е. изменить скорость. С учетом этого судья городского суда пришел к правильному выводу, что указанный водитель нарушил п. 14. 1 Правил дорожного движения, за которое он правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12. 18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом требований ч. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Соответственно, для удовлетворения жалобы Люминарского А.Н. оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Люминарского А. Н. на это решение – без удовлетворения. 

Судья Л. В. Нестерова