Решение по делу № 16-2304/2020 от 12.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-2304/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      6 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Брюхова Алексея Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 30 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Брюхова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 30 ноября 2017 г. Брюхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Брюхов А.В. просит судебное постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении Брюховым А.В. жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

           Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 г. около 23 час. 20 мин. Брюхов А.В., управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Розы Люксембург, 12/1, в г. Иркутске, совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего пассажиры указанного автомобиля ФИО4, ФИО6 и ФИО5 получили телесные повреждения, после чего Брюхов А.В., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Брюхова А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО4 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Брюхов А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у последнего не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным.

Согласно материалам дела, в результате наезда на металлическое ограждение, автомобиль, которым управлял Брюхов А.В., был поврежден, а находящиеся в нем пассажиры получили ранения.

Таким образом, для Брюхова А.В. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Брюхов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Брюхова А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, основания для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении Брюхова А.В. к административной ответственности вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 30 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Брюхова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Брюхова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов