Решение по делу № 2-303/2020 от 18.02.2020

    Дело № 2-303/2020

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года

Кунашакский    районный    суд    Челябинской    области    в    составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Диникаевой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Диникаевой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 235 308 руб. 02 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 204552 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 15473 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 501 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору в размере 14313 руб. 33, неустойка на просроченную суду в размере 467 руб. 18 коп., обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки LADA Priora, темно-вишневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 116078 руб. 87 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 533 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой между ПАО «Совкомбанк»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 и Диникаевой Ю.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 251691 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства марки LADA Priora, <данные изъяты> выпуска, VIN №. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. В период пользования кредитом Диникаева Ю.Р. произвела выплаты в размере 115704 руб. 22 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235308 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Ответчик Диникаева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Диникаевой Ю.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил Диникаевой Ю.Р. денежные средства в сумме 251691 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 20,9 процентов годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 7228 руб. 42 коп., срок платежа по кредиту по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Диникаева Ю.Р. нарушает обязательства по уплате кредита с мая 2018 года.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Диникаевой Ю.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 308 руб. 02 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 204552 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 15473 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 501 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору в размере 14313 руб. 33, неустойка на просроченную суду в размере 467 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Диникаевой Ю.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 235 308 руб. 02 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 204552 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 15473 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 501 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору в размере 14313 руб. 33 коп., неустойка на просроченную суду в размере 467 руб. 18 коп.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Пунктом 10 индивидуальных условий регламентировано, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA Priora, темно-вишневого цвета, <данные изъяты>, VIN №.

Согласно п. 2.1 заявления-оферты залоговая стоимость транспортного средства составляет 196800 руб.

В соответствии с п. 9.3 общих условий договора потребительского кредита залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержи залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке.

В соответствии с п. 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, ответчик допускала существенные просрочки во внесении периодических платежей, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Priora, темно-вишневого цвета, 2011 года выпуска, VIN №, законны, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки LADA Priora, <данные изъяты>, VIN № с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

При цене иска 235308 руб. 02 коп. размер государственной пошлины в силу ст. 339.19 НК РФ составит 5553 руб. 08 коп., размер государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 руб., итого 11553 руб. 08 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Диникаевой Ю.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 308 руб. 02 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 204552 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 15473 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 501 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору в размере 14313 руб. 33, неустойка на просроченную суду в размере 467 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA Priora, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

    Председательствующий                подпись                       Н.Г. Нуретдинова

    Копия верна: судья                                                             Н.Г.Нуретдинова