Решение по делу № 33-2387/2015 от 17.08.2015

Судья первой инстанции Царева Е.А.

Дело № 33- 2387/2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Топоева А.С., судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М., при секретаре Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2015 года дело по апелляционному представлению Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е. на решение Абаканского городского суда от 16 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Абаканского транспортного прокурора интересах Кирбижековой Л.И., Бережной Т.Г. Кашперской Н.В., Любаевой О.Ю. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Заслушав пояснения старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Сабуровой В.П., представителя ответчика открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Гордыкиной Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абаканский транспортный прокурор, действующий в интересах Кирбижековой Л.И., Бережной Т.Г., Кашперской Н.В., Любаевой О.Ю., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истцы работали в АО «ФПК» проводниками пассажирского вагона, в настоящее время трудовые отношения прекращены. Работодатель необоснованно возложил на них обязанность, не предусмотренную трудовым договором, - дежурство по охране вагонов, при этом доплата за увеличение объема работы не производилась. Кроме того, истцы в период междусменного отдыха привлекались работодателем для проверки профессиональных знаний, оплата времени сдачи экзаменов им не производилась. Работодатель нарушал порядок удержания денежных сумм из заработка истцов в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей. В нарушение ст. 147 Трудового кодека Российской Федерации (далее ТК РФ) истцам не производилась доплата за работу во вредных условиях труда. Факт работы во вредных условиях подтверждается тем, что истцы ранее работали в ОАО «РЖД» в аналогичных условиях, которые признавались вредным. Указал, что из личной карточки формы Т-2 усматривается, что ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда Любаевой О.Ю., Кирбижековой Л.И., Бережной Т.Г. за период с начала работы у ответчика по 31.12.2013 не предоставлялся, в связи с чем, ссылаясь на ч. 1 ст. 127 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда. Многочисленные факты нарушения трудовых прав истцов, по мнению прокурора, являются основанием для компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании прокурор Костенко А.А., истец с материальными требованиями Кирбижекова Л.И. требования поддержали.

Представитель ответчика Пирожникова Ю.В. исковые требования не признала, указала, со стороны ответчика нарушения трудового законодательства в отношении истцов не имеется.

Истцы с материальными требованиями Бережная Т.Г., Кашперская Н.В., Любаева О.Ю. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением, Абаканский транспортный прокурор Безгин Ю.Е. подал апелляционное представление, в котором просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Абаканского транспортного прокурора и истцов с материальными требованиями Кирбижековой Л.И., Бережной Т.Г., Кашперской Н.В., Любаевой О.Ю. поступили заявления о прекращении производства по делу в связи отказом от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ст. 45 ГПК РФ правом на отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск, и истец с материальными требованиями.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Основанием прекращения производства по делу согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В своем заявлении от 25.08.2015 г. № 535ж-7014/49 Абаканский транспортный прокурор указал, что от иска отказывается, последствия отказа от иска известны.

В заявлениях истцы с материальными требованиями - Кирбижекова Л.И., Бережная Т.Г., Кашперская Н.В., Любаева О.Ю. указали, что в настоящее время претензий к работодателю не имеют, конфликт исчерпан, от иска отказываются, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Обсудив поступившие заявления, заслушав представителя ответчика АО «ФПК» Гордыкину Е.Н., судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Абаканского транспортного прокурора и истцов с материальными требованиями Кирбижековой Л.И., Бережной Т.Г., Кашперской Н.В., Любаевой О.Ю. об отказе от иска к АО «ФПК» о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны истца (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям) прокурору и материальным истцам известны.

С учетом изложенного решение Абаканского городского суда от 04 июня 2015 года по настоящему делу, подлежит отмене, а производство - прекращению в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Абаканского транспортного прокурора и истцов с материальными требованиями Кирбижековой Л.И., Бережной Т.Г., Кашперской Н.В., Любаевой О.Ю. от иска к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания».

Решение Абаканского городского суда от 04 июня 2015 года по настоящему делу, в связи с отказом Абаканского транспортного прокурора и истцов с материальными требованиями Кирбижековой Л.И., Бережной Т.Г., Кашперской Н.В., Любаевой О.Ю. от иска к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                 Топоев А.С.

Судьи                         Карпова В.Н.

                        Капустина Т.М.