Решение от 12.02.2020 по делу № 33-773/2020 от 21.01.2020

        Председательствующий: Командыков Д.Н.    Дело № <...>

        № <...>

<...>

        <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Заборовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <...> года дело по частной жалобе Синицова С. В. на определение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено: «Заявление Синицова С. В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Синицов С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав, что решением Горьковского районного суда Омской области от <...> с него в пользу Выходцева С.Г. взыскана денежная сумма в размере 13 800 руб., возбуждено исполнительное производство. Поскольку в настоящее время он в силу сложившихся жизненных обстоятельств не имеет возможности исполнить решение суда, так как находится в тяжелом материальном положении, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

В судебное заседание Синицов С.В. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Райко А.А., взыскатель Выходцев С.Г. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Синицов С.В., оспаривая произведенную судом оценку доказательств, приводя в обоснование доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья и материальных затруднениях, изложенные суду первой инстанции, просит об отмене определения суда и предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции необоснованно не допустил к участию в деле его представителя, сославшись на отсутствие диплома о высшем юридическом образовании, чем лишил его права на судебную защиту.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установлено, что решением Горьковского районного суда Омской области от <...> с Синицова С.В. в пользу Выходцева С.Г. взыскана <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Горьковского районного суда от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синицова С.В. – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска от <...> в отношении должника Синицова С.В. в пользу взыскателя Выходцева С.Г. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании денежных средств в сумме 13 800 руб.

Согласно представленным в дело сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на <...> через депозитный счёт перечислено 14,78 руб., остаток долга составляет 14 785, 22 руб. (с учетом взыскания 01.08.2019г. исполнительского сбора в сумме 1000 рублей).

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, повторяя аналогичные доводы в частной жалобе, Синицов С.В. <...>

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В свою очередь, по смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Указанные основания устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, подлежащей применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <...> № <...>-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований Синицова С.В.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Отсрочка может быть предоставлена только в том случае, если в конкретном деле установлено, что её предоставление не приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и не поставит его в неравное положение по сравнению с должником; при этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки.

Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации приведет к нарушению принципа исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не будет способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении, неудовлетворительном состоянии здоровья не могут являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доказательств, достоверно и в достаточной степени подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя, в том числе отсутствие каких-либо источников доходов, в материалы дела не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств отсутствия у него недвижимого имущества, а также движимого имущества (в том числе транспортных средств), достаточного для исполнения решения суда.

<...>

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, приведенной в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в отказе в допуске представителя заявителя в судебное заседание, судебной коллегией отклоняются, поскольку в протоколах судебных заседаний <...> и <...> отсутствуют сведения о заявленном самим Синицовым С.В., либо его представителем письменном или устном ходатайстве о допуске к участию в деле такого лица, при этом замечания на протоколы судебных заседаниях в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: