Решение по делу № 2-1633/2016 ~ М-8322/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-1633\2015                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                          Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                     Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «МДМ Банк»; признать недействительными условия кредитного договора в связи с неинформированием заемщика о полной стоимости кредита; снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «МДМ Банк» кредитный договор. Истец полагает, что условия кредитного договора ущемляют его потребительские права, поскольку не была предоставлена полная информация о кредите. При заключении кредитного договора условия с истцом не обсуждались, банк нарушил баланс интересов сторон. Договор содержит условие о чрезмерно завышенной неустойке. Истец просит размер неустойки уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ. За нарушение прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просила дело рассматривать без его участия (л.д. 11).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, которые приобщены к делу. В письменных возражениях Банк указывает, что права истца не нарушал, свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредитный договор заключен истцом добровольно, вся информация по кредиту изложена в кредитном договоре. Истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по гашению кредита, имеет задолженность. Все выписки по счетам истец вправе получить при личном обращении в Банк, после идентификации личности.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком, по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. действительно заключен кредитный договор на сумму кредитного лимита в размере 20 000 руб. согласно Уведомлению об основных условиях предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, подписанному самим истцом.

В указанном Уведомлении указаны в полном соответствии с законодательством РФ, в том числе и с Указанием ЦБР № 2008-У, в наглядном виде все параметры кредита, в том числе процентная ставка (18% годовых) и полная стоимость кредита как в процентах (19,25% годовых), так и в сумме (25870,78руб.), выделенные по тексту жирным шрифтом.

Собственноручной подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что до момента подписания кредитного договора он получил информацию о полной стоимости кредита (л.д.19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае нарушение условий договора займа имеет место не со стороны ответчика, а со стороны заемщика, поскольку заемщик ненадлежащим образом погашает кредит.

Договором займа не предусмотрено возможности расторжения договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку истец при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору банку не представлял, доводы иска о том, что истец не мог повлиять на содержание кредитного договора, не влекут признание договора недействительным или расторжение договора.

Основной формой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа) является взимание неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ и определении суммы неустойки подлежит разрешению судом при рассмотрении иска Банка о взыскании задолженности.

На основе анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что при заключении и исполнении кредитного договора, заключенного сторонами, со стороны Банка не было допущено нарушения прав потребителя, что исключает удовлетворение иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента провозглашения.

Судья (подпись)                                     В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1633\2016 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с\заседания

                     Д.В. Полякова