Решение по делу № 2-2/2020 от 25.04.2019

                                  УИД: 45RS0024-01-2019-000256-86

Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Быстрицкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Автотранс» к Ефремову Д.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Автотранс» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ефремову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. на автодороге <адрес>. трасса Иртыш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Автотранс», под управлением водителя Попова А.А., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Ефремова Д.В., который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило повреждения. В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта страховая компания «Южурал Аско» на основании акта о страховом случае № осуществило выплату страхового возмещения ООО «Автотранс» в размере 400 000 руб. 00 коп. Между тем, выплаченной суммы недостаточно для восстановления повреждённого транспортного средства. ООО «Автотранс» обратилось к независимому оценщику для определения размере ущерба, согласно расчета ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 1 779 300 руб. с учетом износа, 2 650 000 руб. — без учета такового. Стоимость услуг оценки составила 36 600 руб. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с Ефремова Д.В. в пользу ООО «Автотранс» сумму основного долга, равную разнице выплаченной ранее суммы и суммы, необходимой для восстановления нарушенного права, в размере 677 000 руб., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 36 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 280 руб.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Попов А.А, Крамшенков Ю.А., АО «АльфаСтрахование», ПАО «Аско Страхование».

Представитель истца ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ефремов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Жарнаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Крамшенков Ю.А., Попов А.А. в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ПАО «Аско Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4.12. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 1 октября 2014 г. № 34204, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2017 г. в 9 час. 50 мин. на автодороге <адрес> трасса Иртыш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Автотранс», под управлением водителя Попова А.А., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Крамшенкова Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ефремова Д.В.

В результате ДТП принадлежащему ООО «Автотранс» транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка»                  № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 779 300 руб. с учетом износа, 2 650 000 руб. – без учета такового.

ДТП произошло по вине водителя Ефремова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. <адрес> трассы «Иртыш», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком МЮ80С43, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде перекрестка не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Попова А.А., допустил столкновение, после чего автомобиль Форд Куга допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Крамшенкова Ю.А.

Постановлением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела свою вину в произошедшем ДТП Ефремов Д.В. не оспаривал.

На дату ДТП автогражданская ответственность ответчика Ефремова Д.В. была застрахована в страховой компании «Южурал Аско», правопреемником которой является ПАО «Аско Страхование», автогражданская ответственность истца ООО «Автотранс» была застрахована АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта страховая компания «Южурал Аско» на основании акта о страховом случае № осуществило выплату страхового возмещения ООО «Автотранс» в размере максимального лимита на сумму 400 000 руб. 00 коп.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза ИП Лебедевым М.Ю., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 2 569 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1 684 000 руб., средняя ориентировочная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1 367 000 руб., восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, произошла полная (конструктивная) гибель транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена дополнительная судебная экспертиза ИП Лебедевым М.Ю., из заключения эксперта            № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 290 000 руб.

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению суда, они являются верными, более точными и нормативно обоснованными, по сравнению с экспертным заключением, представленным истцом.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, в результате ДТП, определяется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков на момент совершения ДТП и составляет 1 077 000 руб. (1 367 000 руб. – 290 000 руб.). С учетом суммы страхового возмещения с Ефремова Д.В. подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственность «Автотранс» ущерб в размере 677 000 руб. (1 077 000 руб. – 400 000 руб.)

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, расходы ООО «Автотранс», понесенные в связи с оплатой экспертного заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 600 руб., подлежат возмещению истцу, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд, на основании данного заключения истцом была определена цена иска.

Равным образом с Ефремова Д.В. подлежат взысканию в пользу ООО «Автотранс», понесенные им при обращении в суд с иском расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 9 970 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Автотранс» к Ефремову Д.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственность «Автотранс» ущерб в размере 677 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 36 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья                                                                                         Н.В. Лушникова