Решение по делу № 11-46/2019 от 14.05.2019

                                                                                                         дело № 11-46/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                                                                                     гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 22 февраля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

                                                           установил:

определением и.о.мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 22 февраля 2019 года ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 352774002 от 14.10.2017 с ФИО1 в размере 9330,28 рублей. В обоснование для возврата заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно:

-доказательства, подтверждающие электронный запрос заемщика для получения займа,

-идентификацию заемщика и направление заемщику смс-сообщения, с содержанием кода подтверждения для подписания электронного документа.

          ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба поступила в Выборгский городской суд, и назначена к рассмотрению без вызова сторон в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ.

        Рассмотрев частную жалобу, исследовав приложенные к заявлению материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает все имеющиеся в деле доказательства.

На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: «1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;».

В исковом производстве приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства (Определение КС РФ от 29 сентября 2016 г. N 2105-О).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

        Исходя из поданного заявления усматривается, что 14.10.2017 между заявителем и должником был заключен договор займа.

         Мировым судьей установлено, что в материалах, приложенных к заявлению, отсутствуют: документы, подтверждающие заявленное требование, а именно:

-доказательства, подтверждающие электронный запрос заемщика для получения займа,

-идентификацию заемщика и направление заемщику смс-сообщения, с содержанием кода подтверждения для подписания электронного документа.

        По мнению мирового судьи, отсутствие данных документов не позволяет установить бесспорность заявленных в порядке приказного производства требований.

         Суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с данным утверждением мирового судьи.

          Доказательства заключения договора займа в электронном виде (ст.432 ГК РФ), а так же перечисления денежных средств заемщику имеются в представленных материалах, и позволяют вынести судебный приказ, т.к. в случае поступления возражений от должника, судебный приказ подлежит отмене. Исследование указанных мировым судьей    доказательств в их совокупности влияет только на определение наличия или отсутствия спора о праве, что ведет либо к вынесению судебного приказа, либо к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не к возвращению поступившего заявления.

         Заемщик зарегистрирован на территории Выборгского района Ленинградской области по адресу, указанному так же и в электронной версии договора займа.

        При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения поданного заявления не имелось.

         На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о.мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 22 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

          Направить заявление ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» в судебный участок № 21 Выборгского района Ленинградской области для вынесения судебного приказа.

          Частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» удовлетворить.

Судья                                                                                              А.Ю. Гавриленко