Решение по делу № 10-4789/2019 от 16.08.2019

Дело № 10-4789/2019                         Судья Максимкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              10 сентября 2019 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике Мастяниной Д.А.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного Голикова В.А.,

его защитника адвоката Бакуниной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голикова В.А. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 июля 2019 года, которым

ГОЛИКОВ Владимир Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый,

    - 06 июля 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 сентября 2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы; постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии 23 января 2019 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания Голикова В.А. под стражей.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Голикова В.А. под стражей по настоящему приговору – в период с 13 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Голикова В.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Голиков В.А. признан виновным и осужден за совершение 12 апреля 2019 года открытого хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму 21 500 рублей.

Преступление совершено в г.Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков В.А., не соглашаясь с приговором, просит снизить срок наказания, так как он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевший указал, что не имеет к нему претензий и просит строго не наказывать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Первенёнок В.П. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу – необоснованной и неподлежащей удовлетворению, так как уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

Голиков В.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Голикова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Голикова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего, государственного обвинителя и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в материалах уголовного дела.

Выводы суда о виновности Голикова В.А. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Голикова В.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голикову В.А., суд учел: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; явку с повинной; положительные характеристики; состояние здоровья виновного и его матери; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Голикова В.А.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел его возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе нахождение Голикова В.А. на учете у <данные изъяты>, характеристику виновного по быту, характер его поведения и конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Голиковым В.А. преступлений и вновь совершенного преступления, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голикова В.А., суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции разделяет и соглашается с ним.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления; конкретные обстоятельства дела; данные о личности Голикова В.А., который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Эти выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

При таких обстоятельствах, оснований применения положений ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ, не имеется

Не имеется правовых оснований и для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении Голикова В.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, все данные, касающиеся осужденного и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Голикову В.А. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона были применены правильно. При назначении наказания суд обосновано применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Голикову В.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный Голиков В.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем судом ошибочно учтена при постановлении приговора судимость Голикова В.А. по приговору от 27 декабря 2011 года. Так, указанным приговором Голиков В.А. был осужден за совершение преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 23 июля 2011 года. Указанный приговор вступил в законную силу 16 марта 2012 года. В связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания Голикова В.А. под стражей в период с 23 июля 2011 года по 16 марта 2012 года (включительно) подлежит зачету в льготном исчислении из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного шестигодичный период, указанный в п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ начинает течь с 25 марта 2013 года и истекает 25 марта 2019 года, то есть до совершения Голиковым В.А. преступления 12 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах ссылка в приговоре на судимость по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2011 года подлежит исключению.

Поскольку, при назначении наказания в качестве характеризующих личность осужденного сведений суд учел данную судимость, назначенное Голикову В.А. наказание подлежит смягчению.

Кроме того, подлежит исправлению допущенная судом в резолютивной части приговора техническая ошибка при изложении выводов о зачете Голикову В.А. наказания – указание на зачет времени задержания Голикова В.А. под стражей, вместо правильного указания на зачет времени содержания Голикова В.А. под стражей.

Указанное изменение не является основанием для снижения наказания виновному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░