Решение по делу № 11-12/2019 от 06.08.2019

Мировой судья Рабцевич Д.А. Дело №11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Паньковой Т.А.,

с участием ответчика Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева А.В. на решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевича Д.А. от 21 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-494/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кедровская жилищная компания» к Сергееву А.В., УМВД России по Томской области о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедровская жилищная компания» (далее - ООО «КЖК») обратилось в суд с иском к Сергееву А.В., в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 07.11.2017 по адресу: "адрес скрыт", в размере 5 227 руб. 52 коп., в обоснование иска указывая, что ответчик занимал указанное помещение по договору найма, однако жилищные услуги не оплатил.

Определением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Томской области.

Решением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены, с Сергеева А.В. в пользу ООО «КЖК» взыскана задолженность за жилищные услуги в размере 5227,52 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи Сергеев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суди отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Так, ссылаясь на ст.ст.102-103 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ), ответчик указывает, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматического прекращения договора в момент увольнения сотрудника. Договор социального найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

С 23.11.2015 ответчик и члены его семьи проживали в служебном жилом помещении по адресуя: "адрес скрыт" соответствии с договором социального найма № 57 от 23.11.2015 и актом приема-передачи помещения от 23.11.2015.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами истца и соответчика - УМВД России по Томской области о том, что датой фактического освобождения им служебного помещения является 08.11.2017, дата, когда Сергеевым А.В. ключи от квартиры были переданы представителю УМВД, и в соответствии с этим сделал неправильные выводы о том, что ответчик Сергеев А.В. должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей вплоть до 07.11.2017. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика, основанные на представленных в суд доказательствах, что ответчик с семьей 24.08.2017 выехал из указанной квартиры и перевез свои вещи в с. Парабель Томской области, фактически проигнорировав представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, обращение ответчика 25.08.2017 в ОГБУЗ «Парабельская районная больница» за листком нетрудоспособности, обращение 25.08.2017 с заявлением о зачислении ребенка ответчика в детский сад с. Парабель. Суд не принял во внимание и тот факт, что ответчик до 24.08.2017 уведомил руководство УМВД России по Томской области о переезде на постоянное место жительства в с. Парабель через должностное лицо, принимавшее у ответчика дела и должность начальника территориального органа МВД в г.Кедровом. Поскольку УМВД не приняло мер по приему квартиры у ответчика, последний обоснованно не мог составить акт приема-передачи служебной квартиры в одностороннем порядке и исполнить п.2.2.10 договора найма.

Также ответчик полагает, что суд при принятии решения необоснованно признал представленные истцом расчеты верными, поскольку, по мнению ответчика, они основаны на доказательствах, не относящихся к рассматриваемому гражданскому делу и не отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Так, по мнению ответчика, расчет задолженности истцом произведен не по занимаемому ответчиком и его семьей жилому помещению, а по другому жилищу, расположенному в ином микрорайоне города Кедровый Томской области. Акт обследования жилого помещения, на который ссылается истец, был представлен суду в неполном объеме, поскольку отсутствовали приобщенные к нему фотоматериалы на 8листах, в связи с чем ответчик ставит под сомнение подлинность представленного документа и ходатайствовал об его исключении из объема доказательств, однако ходатайство было отклонено.

На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района, от 21.06.2019 по гражданскому делу № 2-494/2019 по иску ООО Кедровская жилищная компания к Сергееву А.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчик Сергеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым ООО «КЖК» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «КЖК», представитель УМВД России по Томской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «КЖК» Анохина Д.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева А.В. без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов, а также на то обстоятельство, что Сергеев А.В. после освобождения квартиры обязан был сдать ее собственнику по акту приема-передачи, чего не сделал. Ключи от квартиры были переданы от его имени посторонним лицом сотрудникам ПП №14 г. Кедровый Томской области лишь 08.11.2017, о чем составлен акт. Временное отсутствие нанимателя в занимаемом им по договору найма жилом помещении не освобождает его от необходимости исполнения обязанностей, установленных договором, в том числе, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Представитель УМВД России по Томской области Терещенко Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу также просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева А.В. без удовлетворения, указывая при этом на то, что действие договора найма служебного помещения не прекращается автоматически при увольнении работника; прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, действие договора найма служебного помещения сохраняется вплоть до его добровольного освобождения нанимателем. Договором найма служебного помещения, заключенного 23.11.2015 с Сергеевым А.В., срок действия договора определен до 23.11.2017. Служебное помещение было освобождено Сергеевым А.В. добровольно 08.11.2017, то есть до истечения срока его действия. При этом именно на Сергееве А.В. лежала обязанность, в соответствии с условиями договора, в случае освобождения помещения сдать его собственнику по акту приема-передачи, чего ответчиком Сергеевым А.В. сделано не было. Следовательно, до сдачи квартиры собственнику, обязанность по оплате коммунальных платежей лежала именно на нанимателе служебного помещения Сергееве А.В. После освобождения 08.11.2017 Сергеевым А.В. занимаемого жилого помещения врионачальника ПП № 14 (по обслуживании г. Кедровый Томкой области) был составлен акт осмотра квартиры, и, начиная с 08.11.2017, УМВД России по Томской области начало осуществлять оплату по коммунальным платежам.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пункт 34 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.5 ст.100 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 и ч.2 ст, 103 ЖК РФ.

Как следует из ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу вышеприведенных норм права наниматель служебного помещения несет обязанность по оплате коммунальных услуг до момента освобождения жилого помещения. При этом, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что квартира по адресу: "адрес скрыт", принадлежит на праве оперативного управления УМВД России по Томской области (свидетельство о государственной регистрации права серии "№ скрыт" от "дата скрыта").

На основании договора найма служебного помещения № 57 от 23.11.2015 (далее - Договор) в указанной квартире проживал Сергеев А.В., которому квартира была предоставлена в связи с прохождением службы в ОВД УМВД России по Томской области. Период действия договора с 23.11.2015 по 23.11.2017.

В соответствии с п.2.2.6 Договора Сергеев А.В. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с п.2.3 Договора временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не влечет изменения его прав и обязанностей.

Согласно п.2.2.10 Договора Сергеев А.В. был обязан освободить и сдать по акту приема-передачи в течение 10 дней жилое помещение при прекращении или расторжении настоящего договора, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно выписок из приказов №246л/с от 11.08.2017 и №289 л/с от 15.09.2017, Сергеев А.В. уволен из ОВД УМВД России по Томской области с 25.09.2017.

Из представленного акта обследования жилого помещения от 21.11.2017 следует, что Сергеев А.В. фактически освободил жилое помещение, передав ключи от него представителю УМВД России по Томской области, лишь 08.11.2017. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до 08.11.2017 обращался в УМВД России по Томской области с заявлением о сдаче жилого помещения, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Сергеевым А.В. не представлено.

С выводом Сергеева А.В. о том, что фактически в связи с его выездом из занимаемого жилого помещения 24.08.2017, действие договора найма было прекращено, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку данный факт ответчиком не подтвержден, жилое помещение в установленном законом порядке им не сдано. Доказательства того, что в период проживания в другом населенном пункте он отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, суду не представлены.

Представленные ответчиком в качестве доказательств справки, копия договора от 04.09.2017, уведомление от 25.08.2017, не подтверждают факт его выезда из спорного жилого помещения, а равно о принятии им решения о прекращении договора найма специализированного жилого помещения.

Учитывая, что факт пользования спорным жилым помещением в указанный в иске период Сергеевым А.В. не опровергнут, доказательства о его проживании в указанное время в ином жилом помещении, где он осуществлял плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не предоставлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принятого по делу решения.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку, несмотря на допущенную в нем ошибку в указании адреса жилого помещения, в его обоснование положены сведения, содержащиеся в копии финансово-лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес скрыт".

Доводы апелляционной жалобы Сергеева А.В. о том, что он в спорный период в данной квартире не проживал, соответственно, оснований для взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, а также доводы ответчика о том, что судом первой инстанции были проигнорированы его ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми и их исключении из разряда доказательств, являются не состоятельными, так как основаны на неверном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу изложенного, решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 21 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-494/2019 является законным и обоснованным и изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что к участию в деле в качестве соответчика судом было также привлечено УМВД России по Томской области, суд полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения фразой об отказе в удовлетворении требований ООО «КЖК» в отношении данного ответчика.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевича Д.А. от 21 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-494/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кедровская жилищная компания» к Сергееву А.В., УМВД России по Томской области о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеева А.В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи фразой: «Обществу с ограниченной ответственностью «Кедровская жилищная компания» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, заявленных к УМВД России по Томской области, отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская