Решение по делу № 2-3050/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-3050/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2019 года             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ирины Владимировны к МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Степанова И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019 года с Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее - МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты») в ее пользу взыскана неустойка за период с 22 апреля 2017 года по 25 января 2019 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требования потребителя, всего 488 3261 руб. 12 коп. Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени ей не передан, то считает, что у МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» возникла необходимость выплаты ей неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Следовательно, неустойка за период с 26 января 2019 года по 29 августа 2019 года составляет 99 347 руб. 04 коп. В адрес ответчика, направленная 19 августа 2019 года претензия, в которой просила добровольно выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, полученная ответчиком, оставлена ответчиком без ответа. Просила взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 26 января 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 99 347 руб. 04 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требования потребителя

В судебном заседании представитель Степановой И.В.-Андреев А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Степанова И.В. не явилась.

В судебное заседание представитель МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся материалам дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Элистинского городского суда от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, удовлетворены исковые требования Степановой И.В. о взыскании с Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее - МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты») в пользу Эрдниева А.Б. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 325 574 руб. 08 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 162 787 руб. 04 коп. (дело № 2-823/2019).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из пояснений представителя истца, у ответчика МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» возникла обязанность уплатить Степановой И.В. неустойку за период с 22 апреля 2017 года по 25 января 2019 года в размере 325 574 руб. 08 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 162 787 руб. 04 коп.

    Из материалов дела видно, что истец 19 августа 2019 года в адрес МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» направил претензию о добровольной выплате в течение 10 дней с даты получения настоящего заявления неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с января 2019 года по 19 августа 2019 года, которая не исполнена ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу неустойки на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, Степанова И.В. просила взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 26 января 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 99 347 руб. 04 коп.

Исследовав расчет, произведенный истцом, суд находит его правильным.

Суд, соглашается с представленным расчетом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также, что взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» неустойку за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства в размере 99 347 руб. 04 коп.

Необходимости снижения размера процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика о таком уменьшении.

Разрешая требования Степановой И.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения Степановой И.В. морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи объекта долевого строительства обусловленных соглашением сторон.

С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 19 августа 2019 года Степановой И.В. направлена ответчику претензия о выплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 673 руб. 52 коп., из расчета: (99 347,04 руб. х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 180 руб. 42 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Степановой Ирины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Степановой Ирины Владимировны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 26 января 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 99 347 руб. 04 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 49 673 руб. 52 коп.

Взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 480 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            О.Н.Эминов