Решение по делу № 8Г-7642/2020 от 05.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Немродов А.Н.                                            Дело № 88-9882/2020

                                                                                                 № дела суда 1-й инстанции 2-661/2019

        ГСК Губарева С.А.(докл.)                                 Комбарова И.В.

        Комбарова И.В.

        Чернова Н.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        16 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Песоцкого В.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования г-к. Анапа, Каракезову Ромику Владимировичу о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и обязании осуществить снос самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению Каракезова Ромика Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и сохранении объекта недвижимости,

по кассационным жалобам представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «ВДЦ «Смена» по доверенности Колмык П.А. и представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Гладкова Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г-к. Анапа и Каракезову Р.В. о признании отсутствующим права аренды земельного участка, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

Каракезов Р.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и сохранении объекта недвижимости.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края                          от 21 августа 2019 года исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворены частично.

Суд решил: истребовать из чужого незаконного владения администрации муниципального образования г-к. Анапа, Каракезова Р.В. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея земельный участок, площадью 101 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения кафе, расположенного по адресу: <адрес>

признать самовольным строением и обязать Каракезова Р.В. за счет собственных средств снести нежилое здание, площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

в удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования г-к. Анапа, Каракезову Р.В. о признании отсутствующим права аренды Каракезова Р.В. на земельный участок, площадью 101 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для размещения кафе, расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 101 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для размещения кафе, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Каракезова Р.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем и сохранении объекта недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года                    в части удовлетворения исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования г-к. Анапа, Каракезову Р.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки отменено, в указанной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования г-к. Анапа, Каракезову Р.В. о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки отказано.

В остальной части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения истца с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (июль 2017 года) срок исковой давности по данному требованию истек.

В кассационных жалобах представитель ФГБОУ «ВДЦ «Смена» и представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии               по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года с оставлением в силе решения Анапского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на кассационные жалобы представитель Каракезова Р.В. – Ташу З.Н. просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГБОУ «ВДЦ «Смена» Грибанова А.С. поддержала доводы кассационных жалоб, просила отменить апелляционное определение.

Каракезов Р.В. со своими представителями Саловым В.Ю., Ташу З.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб и материалов дела такие основания установлены.

Частично удовлетворяя исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и обязании осуществить снос самовольной постройки, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 301,222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному учреждению, государственная собственность на него подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации, что уполномоченным по распоряжению федеральным имуществом органом не принималось решение о передаче (отчуждении) части земельного участка в муниципальную собственность, у муниципального образования г-к. Анапа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и предоставления его в пользование по договору аренды земельного участка Каракезову Р.В.

Отменяя решение суда первой инстанции в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент обращения истца с исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (июль 2017 года) срок исковой давности по данному требованию истек.

Суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в 2006 году истцом проводилась инвентаризация объектов недвижимости федерального имущества (включая земельные участки) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена», в указанное время здание кафе, принадлежащее Каракезову Р.В., уже существовало, следовательно, истцу должно было быть известно о выбытии земельного участка, на котором находится здание, из владения собственника.

В 2009 году истцом проводилась проверка эффективности использования, целостности и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБОУ дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена», в том числе и земельного участка с кадастровым номером № При проведении проверки, истцом могло быть установлено, что часть принадлежащего Российской Федерации земельного участка, выбыла из владения собственника.

Кроме того, в 2011 году, по результатам проведения кадастровых работ была установлена площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 184 311 кв.м., а также установлены границы этого земельного участка, в состав которого не вошла та часть участка, на которой находится принадлежащее Каракезову Р.В. нежилое здание.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу,что не позднее чем с 2011 года, собственнику земельного участка с кадастровым номером №, либо лицу, которое представляет интересы собственника, однозначно было известно о местоположении границ этого земельного участка и о выбытия из владения собственника той части участка, на которой расположено здание, не принадлежащее истцу.

С указанным выводом кассационная инстанция согласиться не может на основании следующего.

К требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возведена на земельном участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений ЕГРП следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 08 августа               2014 года.

Право собственности Муниципального образования города-курорта Анапа на спорный земельный участок зарегистрировано 29 сентября 2014 года (номер государственной регистрации № №), обременение в виде аренды Каракезова Р.В. зарегистрировано 29 декабря 2014 года (номер государственной регистрации № №).

В связи с этим Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея утратило фактическое владение обособленным земельным участком с кадастровым номером № с момента регистрации права муниципальной собственности 29 сентября 2014 года, и не могло узнать о нарушении своих прав на земельный участок ранее указанной даты.

Истцом 13 марта 2015 года проведена внеплановая проверка эффективности использования, целостности и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности и иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена».

Таким образом, не ранее момента составления акта проверки                         от 13 марта 2015 года Межрегиональное территориальное управление узнало и должно было узнать о том, что земельный участок с кадастровым номером № был выведен из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, и обременен строением, имеющим признаки самовольного.

Исковое заявление предъявлено в суд 19 июля 2017 года, соответственно, срок исковой давности по исковым требованиям не пропущен.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, верно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года отменить, оставить в силе решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       В.В. Песоцкий

                  И.Э. Косарев