Решение по делу № 11-490/2019 от 04.09.2019

Дело № 11-490/19                                       07 октября 2019 года

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лосенкова Андрея Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка № 169 от 17 июля 2019 года

                                          УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 169 от 17 июля 2019 года взыскателю Лосенкову А.Л. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Васильевой О.В. суммы займа по договору от 02 апреля 2019 года, процентов за пользование займом в договорной период, процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа, пени за нарушение срока возврат займа, штрафа за нарушение сроков возврата займа.

Отказывая в принятии данного заявления, суд первой инстанции указал на то, что, указывая на то, что сумма займа не была возвращена заемщиком, взыскатель не представил доказательства того, каким именно способом должником осуществляется возврат суммы займа, либо доказательств неоплаты должником суммы займа, что, по мнению суда первой инстацнии, свидетельствует о наличии спора о праве.

С данным определением не согласился взыскатель, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы, взыскатель указывает на то, что положения ГПК РФ, ( ст. 124 ) не обязывает его указывать каким именно способом должник возвращает сумму долга либо представлять доказательства не оплаты должником суммы долга.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Из материалов дела следует, что между сторонами 02 апреля 2019 года был заключен договор займа, по которому Васильева О.В. получила от Лосенкова А.Л. займ в сумме 40 000 руб. Согласно расписке Васильевой О.В. в получении указанной суммы, срок возврата займа до 02 мая 2019 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В материалы дела взыскателем представлена копия договора займа, в котором сторонами согласованы порядок пользования займом и его возврат, определены права и обязанности сторон, в том числе последствия не возврата суммы займа в установленный срок ( п. 4.4 договора).

Каким способом Васильева О.В. должна возвратит сумму займа в договоре не определено, однако, положениями ст. 808-811 ГК РФ указанное обстоятельство, не является существенным условием договора займа.

Кроме того, в случае возврат суммы займа со всеми причитающимися процентами, пени и штрафами, предусмотренным договором займа от 17 апреля 2019 года, Васильева О.в. не лишена возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 169 от 17 июля 2019 года об отказ в принятии заявления Лосенкова А.Л. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Васильевой О.В. отменить.

Возвратить заявление Лосенкова А.Л. о вынесении судебного приказа мировому судье судебно участка № 169 для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа по существу.

Судья: