Решение по делу № 2-231/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-231-2019

42RS0034-01-2019-000384-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.

с участием прокурора г.Тайги Шматова А.В.

истицы Кабановой Е.В.

представителя ответчика Завьяловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 1 ноября 2019 г.

гражданское дело по иску Кабановой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа о признании бессрочными, заключенными на неопределенный срок срочных трудовых договоров, установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Кабанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «УК ЖКХ») в котором с учетом неоднократных уточнений просила признать бессрочными, заключенными на неопределенный срок срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истицей и ответчиком; установлении факта трудовых отношений между Кабановой Е.В. и МУП «УК ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> МУП «УК ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

    Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в МУП «УК ЖКХ» на должность <данные изъяты>, между ней и работодателем был заключен гражданско-правовой договор на выполнение услуг №. Истица не понимала разницу между договором гражданско-правового характера и трудовым договором, работодатель при приеме на работу это ей не разъяснял, давал понять, что на работу она принимается бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя с ней был заключен гражданско-правовой договор № аналогичный ранее заключенному договору №. Из гражданско-правовых договоров, заключенных между ней и ответчиком, следует, что МУП «УК ЖКХ» в качестве заказчика обязуется предоставить ей работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции <данные изъяты> соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работника. Истица полагала, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель предоставил ей место работы, в качестве работника она приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовые функции, в качестве <данные изъяты>, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдения работником установленного режима времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего времени. На ее имя МУП «УК ЖКХ» периодически производило платежи, назначение которых указывалось как заработная плата. Истице выдавались расчетные листки с указанием начисленной заработной платы. По своему содержанию договоры, заключенные между сторонами, фактически являются трудовыми договорами, поскольку содержат элементы трудового договора, ссылки на трудовое законодательство. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ней срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен срочный трудовой договор №. Как пояснил работодатель срочный трудовой договор заключался в связи с тем, что на имя директора было внесено представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства и ей запретили заключать договоры гражданско-правового характера с работниками. О том, что трудовые отношения будут носить временный характер, истице не было известно, ответчик не разъяснял ей, что она может отказаться от подписания срочного трудового договора. Полагает, что срочный трудовой договор был заключен с ней незаконно, без оснований. ДД.ММ.ГГГГ истица, находясь на работе, узнала, что ответчик издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекратил с ДД.ММ.ГГГГ действие срочного трудового договора, заключенного с ней. Истица с заявлением о расторжении трудового договора к ответчику не обращалась, ни одного из предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с истицей у ответчика не имелось, в связи с чем ее фактическое увольнение ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным. Ссылаясь на ст.ст. 58, 59, 57, 58, 77, 79 ТК РФ считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее гражданские права. Указывает, что ответчик не уведомлял ее в письменной форме в установленный законом срок о предстоящем увольнении. Приказ о расторжении оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о своем увольнении истица узнала спустя 3 дня после расторжения трудового договора и после ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать и исполнять свои обязанности. Срочный трудовой договор заключен ею вынуждено, ей не разъяснялось право отказаться от его заключения. Просит компенсировать ей моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере 50000 рублей.

Представителем ответчика генеральным директором МУП «УК ЖКХ» Завьяловой И.А. принесены письменные возражения на исковые требования истицы с учетом их уточнений, в которых указано, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с истицей не было, заключенный с истцом срочный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия, то отсутствуют правовые основания для восстановления истца на работе, внесения записи в трудовую книжку истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

В заявлении истец приводит не достоверные сведения и вводит суд в заблуждение. Договоры выполнения услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами, работы по которым принимались на основании Актов сдачи-приемки услуг, подписанных сторонами (заказчиком и исполнителем). Утверждения истца, что по данным договорам заказчик обязался предоставить исполнителю работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, выплачивать работнику заработную плату, а исполнитель обязался лично исполнять функции <данные изъяты>, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, трудовую дисциплину, требования охраны труда и обеспечения безопасности труда, а по своему содержанию договора являются трудовыми, поскольку содержат элементы трудового договора, ссылки на трудовое законодательство, не соответствуют действительности, фактическому содержанию гражданско-правовых договоров на выполнение услуг и полностью искажают содержание заключенных с ним договоров в угоду истцу. Спорные договоры выполнения услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию отвечают требованиям Гражданского кодекса РФ. Договоры и Акты сдачи-приемки выполненных услуг истцом подписаны, что свидетельствует о согласии истца с указанными в них условиями оказания услуг, с объемом выполненных ею услуг, с размером причитающегося ей вознаграждения. Следовательно, истец вовсе не исполнял по данным договорам трудовые функции и договоры не содержат нормы трудового законодательства.

    Обязанность доказывания, что гражданско-правовой договор фактически является трудовым, лежит на истце. Доводы истца о том, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, безосновательны. Режим рабочего времени истца не контролировался ответчиком, как и не контролировалась его деятельность, фактически задания ему никто не давал, он сам определял объем своей работы. За время действия договоров выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о приеме на работу не обращался, приказов о приеме ее на работу и увольнении не издавалось, трудовая книжка не истребовалась, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени, с внутренними локальными нормативными актами истец не знакомилась.

    Расчетные листки с указанием тарифной ставки (оклада) истцу ответчиком не выдавались, довод истца об обратном, является голословным.

Исполнитель не включался в производственную деятельность ответчика (заказчика), не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Договорами не предусматривалось выполнение распоряжений Заказчика, социальные гарантии и компенсации. Истец как исполнитель, сам организовал свою работу, обеспечивал необходимые условия для труда, определял продолжительность и количество перерывов на работе. Кроме того, в штатном расписании у ответчика отсутствовала должность <данные изъяты>, должностная инструкция не утверждалась. Данная должность была введена только с ДД.ММ.ГГГГ, утверждена должностная инструкция. Приблизительная форма гражданско-правового договора на выполнение услуг и акт сдачи-приемки услуг были утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по заключенным с исполнителем гражданско-правовым договорам производилась по согласованной сторонами сумме после подписания акта сдачи-приемки услуг. На истца во время работы по гражданско-правовым договорам выполнения услуг не распространялись премиальные положения, повышающие коэффициенты и иные доплаты.

    С истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор. При приеме на работу истцу было разъяснено, что он принимается на определенный срок согласно срочному трудовому договору, никакого принуждения со стороны работодателя не имелось, что подтверждается приказами о приеме на работу, где и указывается срок договора (период работы, на которую принимается сотрудник), с которыми истец был ознакомлен под роспись. Так, работник изначально был поставлен в известность о временном характере своей работы. Договор заключался на основе добровольного согласия работника и работодателя. Поскольку трудовой договор срочный, то заявления работника на прекращение его не требуется. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было представлено письменное уведомление о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Но истец от получения данного уведомления отказался, а также отказался от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, о чем были составлены Акты об отказе в получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе от подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетелей. Приказ о расторжении трудового договора составлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что действующим законодательством способ извещения работника не предусмотрен, неполучение работником уведомления не по вине работодателя не свидетельствует о невыполнении последним своих обязанностей. Таким образом, считает, что увольнение истца в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора было правомерным, заявления самого истца на увольнение в данном случае не требовалось, а, следовательно, отсутствуют основания для восстановления истца в должности.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по гражданско-правовым договорам, далее по срочным трудовым договорам, прекращение трудового договора было вызвано окончанием срока его действия, при этом, нормы трудового законодательства по увольнению работника, работающего по срочному трудовому договору, соблюдены, то, следовательно, права истца нарушены не были и отсутствуют основания для восстановления работника на работе, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, и, как следствие, компенсации морального вреда.

Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании срочного трудового договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, а фактически об оспаривании увольнения по данному трудовому договору, который в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ составляет один месяц. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. По требованию об установлении факта трудовых отношений в период действия гражданско-правовых договоров ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает, что срок исковой давности начинает течь с даты заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и истекает, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений по гражданско-правовым договорам истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В связи с чем просила по вышеуказанным требованиям Кабановой Е.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истица Кабанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску, просила их удовлетворить, полагала, что срок исковой давности при обращении в суд ею не пропущен, так как трудовые отношения с ответчиком носили длящийся характер, она как работала с ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжала работать до момента увольнения, работа не менялась, была постоянная, перерывов в работе не было. При этом дополнила, что она была приглашена на работу <данные изъяты> по <адрес> работником отдела кадров ФИО9, которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ и пригласила на работу <данные изъяты>, так как истица ранее работала в <данные изъяты>, то ее телефон имелся в отделен кадров ответчика. Ей сказали, что если она согласна, то нужно выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ на сутки в общежитии по <адрес>. Заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку не приносила. Она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, работать нужно было с 8 часов утра до 8 часов утра следующих суток, трое суток отдых. Гражданско-правовой договор с ней был подписан только, когда она отработала 4 суток, заработную плату по нему ей выплачивали по частым. Приказ о приеме на работу не издавался, график работы ей принесла работник отдела кадров ответчика ФИО9. <данные изъяты> была на рабочем столе <данные изъяты> в ее обязанности входило: заполнять журналы, проверять здание, передавать ключи. От администрации к ним один раз приходила ФИО9 После истечения срока первого гражданско-правового договора истица продолжила работу, через некоторое время она пошла в отдел кадров, подписала второй гражданско-правовой договор на 1 месяц, дату подписания она не ставила, на нем стояла дата ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности она знала, так как раньше работала вахтером. Впоследствии с ней был также заключен срочный трудовой договор на 1 месяц, так как вроде было представление прокурора, она так и продолжала работать, подписала данный договор, так как полагала, что будет и дальше так работать, что с ней и дальше заключат договор. С приказами о приеме на работу и увольнении она не знакомилась, ничего не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписал второй срочный трудовой договор и был подписан приказ о приеме на работу. Она видела, что это срочный трудовой договор на 1 месяц, но отказаться от его подписания не могла, так как нуждалась в деньгах. То, что в исковом заявлении указано на выдачу расчетных листков при работе по гражданско-правовым договорам и про то, что она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ, истица не подтвердила, пояснив, что это опечатка адвоката, составившего ей исковой заявление. ДД.ММ.ГГГГ она отработала сутки, звонков ни от кого не было и что будет дальше, никто не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в контору, и ей сказала ФИО9 что ее и <данные изъяты> ФИО13 уволили и что ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили об увольнении, однако никто ее об увольнении не предупреждал, приказ об увольнении не выдали. Она написала заявление о выдаче ей приказа об увольнении, выписку ей выдали через ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратилась в прокуратуру. Просит компенсировать ей моральный вред, причиненный незаконным увольнением, так как это отразилось на ее здоровье, нарушился сон. Когда она начинала работать с ДД.ММ.ГГГГ, то полагала, что это длящиеся трудовые отношения, работа одна и та же, без перерыва до даты увольнения. График работы не менялся, когда она пришла на работу, график смен уже был установлен, ей сказали только в какую смену выходить.

Представитель ответчика генеральный директор МУП «УК ЖКХ» Завьялова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, заявила о применении срока исковой давности по требованиям о признании гражданско-правовых договоров, трудовыми и по требованию о признании срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным. При этом суду пояснила, что срочные трудовые договоры с истицей были заключены в связи с выполнением ею временных работ в качестве <данные изъяты>. Временность работ обусловлена заключением между МУП «УК ЖКХ» и Администрацией Тайгинского городского округа договора на управление общежитиями, в том числе и того, где работала <данные изъяты> истица: по <адрес>. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал до проведения открытого конкурса по выбору исполнителя. До настоящего времени данный конкурс проведен не был, ей не известна предполагаемая дата его проведения, кроме того, в настоящее время ведутся работы по переводу муниципальных общежитий в многоквартирные дома, в связи с чем ставки <данные изъяты> на предприятии не будут требоваться.

    Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования о признании бессрочными, заключенными на неопределенный срок срочных трудовых договоров, установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания.

        Разрешая требования истицы об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

      В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истицей Кабановой Е.В. и МУП «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор № на выполнение услуг. Срок настоящего договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является оказание исполнителем услуг, направленных на создание благоприятных условий для проживания <данные изъяты> (указанные в п. 4.1 договора), при этом Заказчик МУП «УК ЖКХ» обязуется принять и оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

        Согласно п. 4.1 гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан: проверять целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств, пломб, противопожарного инвентаря), неисправность сигнализации, телефонов, освещения совместно со сменяемым вахтером. При выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.) не позволяющих принять, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации, осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей полиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению полиции, принимает меры по ликвидации пожара. Осуществляет дежурство на вахте общежития; осуществляет пропуск работников, посетителей, проживающих общежития, по предъявлении ими соответствующих документов, содержит помещения в надлежащем санитарном состоянии. Незамедлительно сообщает заказчику о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества заказчика.

        В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабановой Е.В. и МУП «УК ЖКХ» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение услуг № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является оказание исполнителем заказчику слуг, направленных на сознание благоприятных условий для проживания в <данные изъяты> (указанные в п. 4.1 настоящего договора). При этом п.4.1 вышеуказанного договора по содержанию полностью идентичен п. 4.1 гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и МУП «УК ЖКХ» сложились трудовые отношения, так как истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя МУП «УК ЖКХ», выполняла одну и ту же работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении более двух месяцев. Истица была включена в график работы в качестве <данные изъяты> что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших суду, что они вместе с Кабановой Е.В. работали <данные изъяты> по <адрес>, сначала по гражданско-правовым договорам, а затем по срочным трудовым договорам, на смену они выходили согласно графика, согласованного с работодателем, а также копией должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной Генеральным директором МУП «УК ЖКХ» Завьяловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой определены перечень обязанностей, прав и ответственность вахтера по общежитию, при этом раздел 3 данной инструкции «Должностные обязанности дежурного по общежитию» в целом аналогичен по содержанию разделу 4 «Условия договора» гражданско-правовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с истицей, в котором определены обязанности исполнителя по гражданско-правовому договору. Кроме того, допрошенная судом в качестве свидетеля суду пояснила, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданско-правовым договорам, а затем с ДД.ММ.ГГГГ там же по срочному трудовому договору.

        Из гражданско-правовых договоров, заключенных между истицей и ответчиком, следует, что МУП «УК ЖКХ» в качестве заказчика обязуется принять и оплатить услуги по данному договору (п.4.2 договора), а исполнитель обязуется выполнять функции дежурного по общежитию, проверять целостность охраняемого объекта, исправность сигнализации, телефонов, освещения совместно со сменяемым вахтером, при выявлении неисправностей, докладывать об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации (п.4.1 договоров).

        Проанализировав содержания вышеприведенных договоров, заключенных между ответчиком и истицей, суд приходит к выводу, что по своему содержанию они фактически являются трудовыми договорами, поскольку содержат элементы трудового договора.

Ответчиком не оспаривается, что фактически, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла комплекс работ, поименованный в гражданско-правовых договорах, как направленных на создание благоприятных условий для проживания в общежитии.

        О наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком свидетельствуют и представленные ответчиком реестры на начисление, именуемыми зарплатными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет истицы ответчиком производились выплаты за спорный период.

        Таким образом, анализ сложившихся между сторонами отношений позволяют суду сделать однозначный вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений, так как работодатель предоставил истице место работы, в качестве работника она приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдения работником установленного режима времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего времени.

        При этом суд приходит к выводу, что исполняя с ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты>, истица полагала, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения. А со стороны ответчика, заключившего гражданско-правовые договоры с истицей, имело место злоупотребление правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор.

        Кроме того, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами носят бессрочный характер, поскольку соглашения о каком-либо сроке между сторонами до подписания гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ не достигалось.

         Доводы представителя ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, так как в штатном расписании учреждения единиц <данные изъяты> не было, что договоры выполнения услуг по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами, что работы по данным договорам принимались на основании актов сдачи-приемки услуг, подписанных сторонами, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

    Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры, вопреки требованиям гражданского законодательства, не содержат определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора, указание на осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

        Как установлено судом, согласно представленных сторонами актов сдачи-приемки услуг, являющихся приложением к гражданско-правовым договорам, данные акты не содержат перечня и объема услуг, оказанных истицей ответчику, не указаны даты их подписания сторонами. Согласно пояснениям истицы в судебном заседании, когда она подписывала данные акты, пояснить не может.

        Доводы представителя ответчика о том, что ею в ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ № об утверждении примерной формы договоров гражданско-правового характера на оказание услуг, направленных на создание благоприятных условий для проживания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми по данному делу не являются.

        Доводы истицы о том, что гражданско-правовые договоры подписывались истицей после того, как она приступила к работе, представителем ответчика не опровергнуты. Представленные представителем ответчика гражданско-правовые договоры не содержат даты их подписания истцом, как и акты сдачи-приемки услуг по вышеуказанным договорам.

        Разрешая требования истца о признании срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочными, заключенными на неопределенный срок, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ).

В силу части 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до его увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом, по истечении срока гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор № с <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 данного договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение временных – до двух месяцев работ (для проведения работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг) в должности <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 договора, настоящий трудовой договор является срочным и заключается на время выполнения временных или общественных работ. Срок действия данного трудового договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Кабанова Е.В. была принята на работу в МУП «УК ЖКХ» ТГО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истицей Кабановой Е.В. был расторгнут. С вышеуказанными приказами истица была ознакомлена под роспись, однако дата ознакомления в приказах отсутствует.

        Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор № с <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 данного договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение временных – до двух месяцев работ (для проведения работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг) в должности <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 договора, настоящий трудовой договор является срочным и заключается на время выполнения временных или общественных работ. Срок действия данного трудового договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в качестве <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № срочный трудовой договор с истицей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 77 ч.1 п.2 ТК РФ. При этом в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ подпись истицы в ознакомлении с данным приказом отсутствует.

В соответствии с абзацем 4 части 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины) послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом.

В нарушение требований ст. 57 ТК РФ в срочных трудовых договорах, заключенных с истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства (причины) послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч.3 ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или условия) из числа предусмотренных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) иными условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Дополнительное соглашение к срочным трудовым договорам с указанием обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, между сторонами не заключалось, доказательств предложения работодателем истцу заключить такое соглашение в суд не предоставлялось.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что срочные трудовые договоры с истицей были заключены в связи с выполнением ею временных работ в качестве <данные изъяты>. Временность работ обусловлена заключением между МУП «УК ЖКХ» и Администрацией Тайгинского городского округа договора на управление общежитиями, в том числе и того, где работала <данные изъяты> истица: по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Таким образом, данной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для заключения срочного трудового договора, предусмотренный статьей 59 ТК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 ст. 58, часть 1 ст.59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным. Если имелось соглашение сторон (часть 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом будет установлено, что он заключен работником вынуждено, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Суд, проанализировав доказательства, представленные сторонами, полагает, что оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения с истцом срочных трудовых договоров не имелось, поскольку трудовые договоры заключались между сторонами без перерывов в работе для выполнения одной и той же трудовой функции <данные изъяты>, при этом Кабанова Е.В. замещала штатную единицу по указанной должности.

В силу требований ч.5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Также суд считает заслуживающими внимание доводы истицы о вынужденности заключения с нею срочного трудового договора, поскольку при заключении данных договоров ей никто не разъяснял право отказаться от его заключения, кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, если бы истица отказалась от заключения с ней срочного трудового договора, то трудовой договор был бы с ней на заключен.

Доводы представителя ответчика, о том, что срочные трудовые договоры были заключены с истицей на основе добровольного согласия сторон, суд считает несостоятельными. Так стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств данного обстоятельства.

Как пояснила в судебном заседании истица, заявления о приеме её на работу по срочным трудовым договорам она не писала, трудовую книжку ответчик не предлагал ей принести, перерывов в работе с момента прекращения гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ и до момента заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. О прекращении срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ее заблаговременно не уведомляли. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы истицы об отсутствии перерывов в работе также подтверждаются табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым график работы истицы: сутки дежурства и трое суток отдыха.

То, что трудовые отношения с истицей по окончании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не прерывались, свидетельствует тот факт, что истице работодателем при расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., не была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листами Кабановой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

В данном случае в отношении Кабановой Е.В. работодателем нарушены нормы ст. 58 и ст. 79 Трудового кодекса РФ в части несоблюдения процедуры уведомления за три дня до окончания срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ если отсутствует требование хотя бы одной стороны трудового договора о его расторжении в связи с истечением срока действия, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Стороной ответчика в подтверждение законности увольнения истицы по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника Кабановой Е.В. от подписания уведомления об увольнении.

Из содержания представленного акта следует, что он составлен специалистом по кадрам ФИО9, которая в присутствии <данные изъяты> ФИО8 и ФИО7, ознакомила <данные изъяты> Кабанову Е.В. с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, а также то, что Кабанова Е.В. отказалась подписать указанное уведомление.

Однако, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8,    подписавшая данный акт от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что при составлении данного акта истица Кабанова Е.В. не присутствовала, акт был составлен в ее отсутствие и ею подписан, акт она не читала.

        Показаниям свидетеля ФИО9 – <данные изъяты> МУП «УК ЖКХ», пояснившей суду, что акт об отказе Кабановой Е.В. подписать уведомление об увольнении, был составлен и подписан в присутствии Кабановой Е.В., суд не доверяет и считает их недостоверными в этой части, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, а также пояснениями истицы, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей уведомление о предстоящем увольнении не вручали.

        Доводы представителя ответчика о том, что основанием для заключения срочных трудовых договоров с истицей явился договор управления заключенный с администрацией ТГО, в том числе и общежития, где работала истица по адресу: <адрес>, который был заключен до объявления открытого конкурса по выбору исполнителя, ссылки представителя ответчика о том, что решается вопрос о переводе данных общежитий в многоквартирные дома, суд считает необоснованными, поскольку статьей 59 ТК РФ данные обстоятельства в качестве основания для заключения срочного трудового договора не предусмотрены.

Кроме того, согласно ответу администрации Тайгинского городского округа на запрос суда, открытый конкурс по выбору исполнителя на управление и эксплуатацию общежития по адресу: <адрес> не объявлялся, в связи с тем, что администрацией Тайгинского городского округа проводится работа по переводу указанного общежития в статус многоквартирного дома. В настоящее время действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа и МУП «УК ЖКХ» на управление и эксплуатацию общежитий.

        Доводы представителя ответчика на пропуск истцом срока на обращение в суд по требованиям о признании трудовыми отношениями отношения по гражданско-правовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по требованию о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, суд считает необоснованными, поскольку суд считает, что трудовые отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами являются длящимися и о нарушении своих трудовых прав истица узнала в момент ее увольнения по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и в месячный срок обратилась в суд.

        Перечень оснований прекращения трудового договора изложен в ст.77 ТК РФ. Порядок прекращения трудового договора по отдельным основаниям предусмотрен ст.ст. 78-84 ТК РФ, общий порядок оформления прекращения трудового договора – в ст. 84.1 ТК РФ.

Истица с заявлением о расторжении трудового договора к ответчику не обращалась, ни одного из предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с истицей у ответчика не имелось, в связи с чем фактическое ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

При этом суд учитывает, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Представителем ответчика доказательств наличия законных оснований для увольнения истицы Кабановой Е.В.. суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Учитывая, что на момент увольнения Кабанова Е.В. работала в должности <данные изъяты> в МУП «УК ЖКХ», она подлежит восстановлению на работе в данной должности.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Разрешая требования истицы о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> суд считает их также подлежащими удовлетворению, при этом исходит из того, что судом установлен факт трудовых отношений между ответчиком и истицей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Вышеуказанные исключения, при которых истец не должна была предъявлять ответчику трудовую книжку, по настоящему делу не установлены.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, что также указано в статье 65 Трудового кодекса РФ.

Из смысла статьи 65 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан предъявить работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора.

В свою очередь на работодателя законодатель возложил обязанность в случае непредъявления работником трудовой книжки по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ).

    При этом, по мнению суда, в целях исполнения возложенной по закону обязанности по оформлению новой трудовой книжки, соответствующее письменное заявление должно быть истребовано работодателем.

     В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ведение трудовых книжек каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа является для работника основной, является обязанностью работодателя.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работника, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконным увольнением Кабановой Е.В. ей причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, требования истца о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 5000 рублей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истцы по искам о восстановлении на работе в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С учетом данного положения закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. за удовлетворение трех исковых требований неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кабановой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа и Кабановой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать бессрочными, заключенными на неопределенный срок, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа и Кабановой Е.В..

Восстановить Кабанову Е.В. на работе в должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа внести в трудовую книжку Кабановой Е.В. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в пользу Кабановой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в доход бюджета Тайгинского городского округа государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                    Т.В.Цыганова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2019 г.

Подлинник находится в деле № 2-231-2019

в Тайгинском городском суде Кемеровской области