Решение по делу № 2а-984/2019 от 18.12.2018

Дело № 2а-984/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года     г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лапврухтной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-984/2019 по административному иску Одиловой Мадинахон О. К. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Одилова М.О. К. обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области принято решение об ограничении ей въезда в РФ. Просила его отменить.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ступинский городской суд Московской области по месту нахождения ОВМ УМВД России по Ступинскому муниципальному району, так как оспариваемое решение выносилось именно ОВМ УМВД России по Ступинскому муниципальному району Московской области, а не Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что необходимо по ходатайству представителя ответчика передать дело по подсудности в Ступинский городской суд Московской области.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было вынесено с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов административного дела, истец оспаривает решение ОВМ УМВД России по Ступинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГ о запрете на въезд в РФ, указав в качестве ответчика УВМ Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Вместе с тем, надлежащим ответчиком по данному спору является государственный орган, принявший оспариваемое решение - ОВМ УМВД России по Ступинскому муниципальному району Московской области.

Кроме того доказательств, что на территории <адрес> Московской области могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения в материалах дела не представлено. Решение вынесено в е. Ступино Московской области.

Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27,43 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь к участию в административном деле административного ответчика ОВМ УМВД России по Ступинскому муниципальному району Московской области.

Передать административное дело по иску Одиловой Мадинахон О. К. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ОВМ УМВД России по Ступинскому муниципальному району Московской области об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию для рассмотрения по существу в Ступинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Неграмотнов