Решение по делу № 2а-250/2019 от 28.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года с. Таштып

    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела 2а-250/2019 по административному исковому заявлению Панфилова Александра Владимировича к судебному приставу – исполнителю Таштыпского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкурпит Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 2 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Панфилов А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Таштыпского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкурпит Ю.А. от 2 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

    В суде представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дрыгин Д.А. просил прекратить производство по делу в связи с отменой 20 сентября 2019 года оспариваемого решения. Указал, что денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора с Панфилова А.В. не взыскивались, принудительного взыскания не осуществлялось.

    Административный истец Панфилов А.В. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку считает, что его права и законные интересы восстановлены, устранены нарушения его прав, его требования и были направлены на то, чтобы отменить оспариваемое решение.     

    Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя от 2 августа 2019 года о взыскании с Панфилова А.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства N Номер, отменено постановлением от 20 сентября 2019 года в соответствии со статьями 6, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2.10.2007 г. исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Материалы дела не содержат сведений о фактическом удержании с Панфилова А.В. денежных средств в качестве исполнительского сбора, ареста денежных средств, иного имущества, каких-либо ограничений, направленных на взыскание исполнительского сбора.

В суде административный истец Панфилов А.В. также подтвердил, что при таких данных его права восстановлены, он не возражает против прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, в том числе позицию административного истца, который подтвердил, что его права и законные интересы восстановлены, неблагоприятных последствий оспариваемое постановление для административного истца не повлекло, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по административному делу 2а-250/2019 по административному исковому заявлению Панфилова Александра Владимировича к судебному приставу – исполнителю Таштыпского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкурпит Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 2 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора прекратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Филипченко Е.Е.