Решение по делу № 2-2958/2019 от 16.05.2019

№

Дело №

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2019 г.                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Рогатиной Татьяны Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Светлане Александровне о защите прав потребителей в сфере услуг торговли, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Ермаковой Светланы Александровны к Рогатиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели,

у с т а н о в и л:

Рогатина Т.В. обратился в суд с иском к ИП Ермаковой С.А. о защите прав потребителей в сфере услуг торговли.

Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенный ранее между истцом и ответчиком в отношении товара ненадлежащего качества - мебель для детской комнаты; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 40 025 рублей, ранее оплаченную за товар ненадлежащего качества; неустойку на день вынесения решения судом, на день составления искового заявления она составила 43 462 рубля; сумму в размере 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда; сумму в размере 7 000 рублей, оплаченную ранее за экспертное исследование, в качестве убытков; сумму в размере 900 рублей, оплаченную ранее за оказание юридических услуг (составление претензии); штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогатиной Т.В. и ИП Ермаковой С.А. был заключен договор купли-продажи в отношении товара - мебель для детской комнаты. Стоимость которого составила 70 100 рублей. Вышеуказанный товар приобретался истцом в рассрочку, ко дню составления искового заявления истцом ответчику была оплачена сумма в размере 40 025 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по качеству товара, а именно: размеры мебельного изделия не соответствуют эскизу, ненадлежащая сборка мебельного товара, отклейка торцевых кромок повсеместно, и требованием расторжения договора купли-продажи. Недостатки в товаре не были устранены, ответа на претензию так и не последовало. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО «Экспертная группа «ОТК» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой было выявлено следующее: В результате проведения замеров изделия и сопоставления с размерами, заявленными на эскизе ИП Ермаковой С.А. установлено, что внешний вид мебельной продукции и размеры ее элементов не соответствует эскизному проекту, согласованному с Заказчиком при несовпадении размеров элементов эскизу ИП Ермаковой С.А.: габаритные размеры пеленального стола-комода отклонение по высоте до 9мм в сторону уменьшения при увеличении глубины до 25 мм и уменьшении глубины пеленального стола до 175мм; габаритные размеры выкатной тумбы - при уменьшении высоты тумбы до 50 мм; высота лестницы - увеличение высоты до 12 мм; габаритные размеры нижнего яруса кровати - увеличение длины до 20мм и увеличение ширины до 10 мм; габаритные размеры верхнего яруса кровати - увеличение длины до 15мм и увеличение ширины до 25мм; габаритные размеры шкафа с распашными дверьми при уменьшении высоты до 10мм; габаритные размеры третьего спального места - увеличение длины до 30мм и увеличение ширины до 35мм; габаритные размеры стола - увеличение ширины до 20мм при уменьшении длины до 600мм. При органолептическом осмотре комплекта встроенной мебели для детской комнаты установлено: отсутствие опор по нижней части каркаса комплекта мебели; основания кроватей зафиксированы посредством планок из шлифованного ЛДСП длиной 75мм и толщиной 5мм стол; отклейка торцевой кромки задней опорной планки стола на участке линейным размером 300мм; третье спальное место; выдвижной ящик третьего спального места выдвигается с применением усилий, установлен с перекосом до 8мм; отсутствие торцевой кромки боковых стенок третьего спального места по всей длине; крепление задней стенки третьего спального места к правой боковой стенке двухъярусной кровати осуществляется при помощи пластмассовой крепежной фурнитуры, с перекосом до 5мм; основание представлено шлифованным ЛДСП без покрытия со следами многочисленных загрязнений; верхний ярус кровати - наличие сколов покровного слоя по месту расположения крепежных винтов правой боковой стенки шкафа с распашными дверями; дверцы шкафа с распашными дверями установлены с перекосом до 5мм, что сопровождается провисанием левой относительно правой; задняя стенка шкафа составная, место соединения элементов задней стенки расположено на расстоянии 280мм от дна элементы расположены со сдвигом друг относительно друга не в одной вертикальной плоскости, по периметру торцевых, сторон соединяемых деталей наличие сколов покровного слоя, сопровождается наличием технического отверстия площадным размером 10x10мм, расположенного по левой стороне стыка деталей при отсутствии мебельных заглушек; наличие сколов покровного слоя повсеместно по периметру краев передней нижней опорной планки верхнего яруса кровати и по периметру краев правой дверцы шкафа, по периметру передней торцевой части полки шкафа; отклейка торцевой кромки по центральной части нижнего края нижней опорной планки верхнего яруса кровати на участках линейными размерами 590мм и 110мм. наличие технического распила на участке площадным размером 15x5мм, расположенном на левой боковой стенке кровати; наличие зазора между основанием спального места и правой боковой стенкой кровати до Змм на всю длину; наличие сколов покрытия по периметру левой стороны изголовья и левой боковой стенки; отсутствие устойчивости левой боковой стенки кровати; отсутствие торцевой планки - ограничителя на уровне изножья; лестница наличие сколов покровного слоя по периметру ступеней и периметру правой боковой стенки повсеместно; отклейка торцевого кромочного слоя на участке линейным размером 210мм по верхнему торцу 2-го выдвижного ящика; 3-ий выдвижной ящик от низа открывается с применением усилий, что сопровождается соприкосновением нижней торцевой стороны его фасада с поверхностью ступени лестницы; наличие технического отверстия площадным размером 8x8мм, расположенного на правой боковой стенке лестницы; отклейка кромочного слоя на участке линейным размером 310 мм, расположенном по верхней торцевой части фасада нижнего ящика; нижний ярус кровати    основание представлено шлифованным ЛДСП без покрытия со следами многочисленных загрязнений; отклонение от горизонтальной плоскости передней планки кровати до 6мм в сторону лестницы; наличие сколов покровного слоя по периметру краев передней планки повсеместно; наличие сдира на участке площадным размером 7x5мм, расположенном по нижней части передней планки на расстоянии 1мм от правой торцевой части выдвижного ящика; выдвижной ящик открывается с применением усилий, что сопровождается его перекосом до 10мм влево; отклейка кромки на участке линейным размером 60мм, расположенном по верхней торцевой стороне фасада; пеленальный стол-комод отклонение от горизонтальной плоскости откидного элемента стола до 15мм в сторону пола, зафиксированное по центральной части, сопровождается выходом из места закрепления крепежного винта до 5мм по правой стороне стола; наличие сколов покровного слоя по периметру фасадов выдвижных ящиков повсеместно; наличие неровных краев по периметру задней стенки.

По результатам органолептического исследования объекта экспертизы установлены множественные дефекты производственного характера, которые образовались до передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию вышеперечисленных дефектов, не установлено. Указанные недостатки являются производственными, возникшими на стадии проектирования и изготовления мебельного товара, устранение выявленных дефектов технически возможно, но экономически нецелесообразно.

Для устранения дефектов потребуются материальные и временные затраты при полной замене элементов комплекта мебели, надлежащей установке фурнитуры, что возможно лишь в условиях производства. Мебель является предметом длительного пользования, поэтому требования к ее безопасности, прочности, надежности, эстетичности и долговечности имеют первостепенное значение. Безопасность, надежность и долговечность мебели зависят от её конструкции, свойств исходных материалов, технологии изготовления, ремонтопригодности. Потребитель лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора при покупке товара, имеющего длительный срок пользования.

По результатам осмотра исследуемой мебельной продукции установлены дефекты в совокупности относящиеся к категории значительных, т.е. которые существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, и критических, т.е. при наличии которых использование продукции по назначению невозможно или недопустимо. Количество и характер выявленных производственных дефектов исследуемых мебельных товаров относится к неустранимым существенным дефектам, а само мебельное изделие можно отнести к категории «брак». Потребителю не предоставлена полная и достоверная информация о товаре и особенностях его использования в нарушение требований ГОСТ18 и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-119. при отсутствии маркировочной информации невозможно идентифицировать исследуемое изделие. (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вновь была вручена претензия с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате ранее оплаченной суммы за товар и возмещение убытков, на которую ответа вновь не последовало (Претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Данная ситуация причиняет истцу очень сильные моральные и нравственные страдания, так как ответчик нарушает его права, как потребителя.

        ИП Ермакова С.А. обратилась со встречным иском к Рогатиной Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 30 075 рублей, неустойку в размере 58 947рублей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой С.А. и Рогатиной Т.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать мебель для детской комнаты, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Ответчик приняла товар, подписала акт приема-передачи. Осталась довольна и по настоящий момент пользуется мебелью приобретенной у истца. Требований об организации возврата товара истцу от ответчика не поступало. Ответчик пользуется мебелью, не собирается возвращать товар и требует возврата денежных средств. Возврат товара возможен только случае если сохранен его товарный вид и его свойства. Прошло уже 8 месяцев эксплуатации мебели. В данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, поскольку фактически он приобрел мебель для детской комнаты за счет продавца. Ответчик не идет на контакт. В соответствии с договором стоимость товара составляет 70 100 рублей. Ответчиком оплачена сумма 40 025 руб. Согласно договору ответчик производит оплату товара помесячно в рассрочку. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности за ответчиком составляет 30 075 рублей. Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. Ответчик не оплатил товар вплоть до настоящего момента и пользуется мебелью (материалы и производство мебели оплачено истцом). Согласно договору за просрочку оплаты товара с покупателя взимается неустойка в следующем размере 1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 30 075 рублей, а сумма неустойки составляет 58 947рублей.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в суд дважды не явились, ИП Ермакова С.А. причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          С электронной почты Малюк Т. (указанная в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца Рогатиной Т.В.) поступило заявление, подписанное подписью «Рогатина Т.В.», о проведении досудебной подготовки в отсутствии истца и ее представителя.

Данное заявление не подлежит принятию судом по следующим основаниям:

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный Закон от 23.06.2016 № 220- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», которым в законодательство РФ внесены соответствующие изменения, разрешающие подачу процессуальных документов в электронном виде.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

В соответствии с Разделом 1 Порядка его положения регламентируют исключительно те случаи, когда подача в суд документов в электронном виде является способом осуществления участниками гражданского, уголовного и административного судопроизводства процессуальных действий в рамках соответствующего процессуального законодательства (например, заявление ходатайства, подача административного искового заявления, жалобы и т.д.), то есть действий, влекущих за собой процессуальные последствия.

Однако осуществление указанных действий путём подачи в суд документов в электронном виде возможно лишь посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ, вступившей в действие 01.01.2017 г., предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В данном случае в суд поступило обращение (заявление) не заверенное электронной цифровой подписью, без заполнения специальных форм документов, предусмотренных порядком подачи документов в электронном виде.

При указанных обстоятельствах, невозможно сделать вывод о том, что подача такого заявления в суд действительно соответствует воле истца.

При этом, в заявлении указано, что отсутствие истца на предварительном слушании (досудебной подготовки) связано с его командировкой, а отсутствие его представителя, наличием у него нескольких судебных заседаний (в одно время) в другом городе.

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты Малюк Т. поступило абсолютно аналогичное заявление (дословное), подписанное подписью «Рогатина Т.В.», о проведении досудебной подготовки в отсутствии истца и ее представителя, с указанием тех же оснований для удовлетворении просьбы не переходить в судебное заседание.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

К заявлениям не приложено доказательств командировки истца, и наличия у представителя нескольких судебных заседаний (в одно время) в другом городе.

Суд полагает, что Рогатина Т.В. или ее представитель по доверенности, злоупотребляет своими процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ - не допускается злоупотребление правом. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом), дважды заявляя одно и тоже заявление, подавая его с нарушением порядка обращения в суд, при условии, что не представлено доказательств того, что не имеется возможности участвовать в судебных заседаниях.

Последующие отложения судебных заседаний приведет к грубому нарушению прав другой стороны на рассмотрение гражданского дела в разумные сроки.

Материалы дела содержат заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствии Рогатиной Т.В., однако, просила при этом, рассматривать дело с участием ее представителей Кулакова А.Ю., Малюк Т.Г., которые дважды не явились в суд без уважительных причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         При указанных обстоятельствах, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                            ░.░. ░░░░░░░