РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2019 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Бугриной Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы займа по договору займа, договору поручительства
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивировал, тем, что между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Займа, согласно которому Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Поручителем согласно договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
Полный возврат Суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу процент из расчета 2 % от полной суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков письменное требование о возврате займа, процентов по договору займа, и уплате штрафной неустойки. Однако, до настоящего момента ответ на требование не получен.
Ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили, в срок, установленный Договором займа, заемные средства в сумме 3 000 000 (рублей, Истцу возвращены не были.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, штрафная неустойка за невозвращение суммы займа в указанный договором срок 6 150 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что денежные средства не передавались, расписка суду о передаче денежных средств в материалы дела не представлена. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствие со ст. 807 ч. 1 ГК Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Займа, согласно которому Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Поручителем согласно договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
Полный возврат Суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу процент из расчета 2 % от полной суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков письменное требование о возврате займа, процентов по договору займа, и уплате штрафной неустойки. Однако, до настоящего момента ответ на требование не получен.
Ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили, в срок, установленный Договором займа, заемные средства в сумме 3 000 000 (рублей, Истцу возвращены не были.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, штрафная неустойка за невозвращение суммы займа в указанный договором срок равна 6 150 000 рублей.
Согласно п.2.2 заключенного Договора факт передачи Займодавцем суммы займа подтверждается распиской Заемщика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств в долг, доказательств этому в материалы дела суду не представлено.
Поскольку обстоятельства передачи истцом ответчику денежных средств в заем надлежащими доказательствами не подтверждено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, влечет за собой отказ и удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму неустойки.
Руководствуясь ст.ст.264,265,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.