Решение по делу № 2-8521/2019 от 02.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-011867-11 Дело № 2-8521/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Власовой О.В. к Воробьевой О.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

О.В.Власова обратилась в суд с иском к О.А.Воробьевой и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ..., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в сумме 6480 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 25200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 450000 рублей.

В обоснование иска указано, что между А.В.Смолевым и О.А.Воробьевой заключен договор займа №... от ** ** **, по условиям которого А.В.Смолев предоставил О.А.Воробьевой заем на сумму ... Заем был предоставлен на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также с последним платежом по займу выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

В целях обеспечения договора займа между А.В.Смолевым и О.А.Воробьевой заключен договор залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Договором определена стоимость предмета залога 600000 рублей.

По договору цессии от 01.06.2019 все права и обязанности по указанному договору займа перешли к О.В.Власовой.

О.А.Воробьева оплату процентов в говоренные договором сроки не производит. Последний раз проценты были оплачены за январь 2019 года 31.01.2019. Сумма займа ответчиком также не возвращена.

Поэтому истец просила взыскать с ответчика задолженность, проценты и пени по договору займа, а также обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 450000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. В иске просит рассмотреть дело без её участия, указав, что согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, ходатайств не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между А.В.Смолевым и О.А.Воробьевой заключен договор займа №... от ** ** **, по условиям которого А.В.Смолев предоставил О.А.Воробьевой заем на сумму .... Заем предоставлен на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также с последним платежом по займу выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере .... Пунктом 8 договора предусмотрены пени за нарушение сроков погашения займа и (или) процентов по нему в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6).

Выдача О.А.Воробьевой суммы займа подтверждается распиской от 05.02.2018 ...

В целях обеспечения договора займа между А.В.Смолевым и О.А.Воробьевой заключен договор залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Пунктом 3 договора определена стоимость предмета залога 600000 рублей ...

** ** ** произведена государственная регистрация ипотеки ...

По договору цессии от 01.06.2019 все права и обязанности по указанным договорам займа и ипотеки перешли к О.В.Власовой ... о чем О.А.Воробьева была уведомлена письменным уведомлением от 01.06.2019 ...

Как следует из искового заявления, О.А.Воробьева оплату процентов в говоренные договором сроки не производит. Последний раз проценты были оплачены за январь 2019 года 31.01.2019. Сумма займа ответчиком также не возвращена.

Согласно расчетам истца проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 составляют 36000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 составляют 6480 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.02.2019 по 01.03.2019 составляют 25200 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования истца или произведенный расчет задолженности, в суд не представила. Поэтому, суд признает представленный истцом расчет задолженности по договору займа №... от ** ** ** арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иных оснований, известных суду и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с начальной оценкой заложенного имущества, определенной истцом в размере 450000 рублей, поскольку надлежащие доказательства снижения рыночной стоимости квартиры до указанного уровня суду и в материалы дела не представлены. Как видно, по данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 31.07.2019 составляет 860145,21 рублей ...

При таком положении, в отсутствии сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, установленной на основании отчета оценщика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки, определенной в договоре ипотеки, а именно в размере 600000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из общей суммы материальных требований (6876,8 рублей от суммы 367680 рублей), а также за требование неимущественного характера об обращении взыскания (300 рублей), а всего 7176,8 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой О.А. в пользу Власовой О.В. задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 36000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 6480 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.02.2019 по 01.03.2019 в сумме 25200 рублей и в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 7176 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Воробьевой О.А., в счет погашения задолженности перед Власовой О.В. по договору займа №... от ** ** ** - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 600000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019.

Судья Губаева Д.Ф.