Решение по делу № 11-26/2019 от 16.08.2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                           16 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре                                Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Абрамову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобеАбрамова ФИО8 решение мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать сАбрамова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 50.000 рублей, государственную пошлину в размере 1.700 рублей, всего51.700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИстецОбщество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика Абрамова А.А., в результате которого автомобилю «Toyota» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, при этом гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие», которая исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатила страховое возмещение в размере 50.000 рублей. Ответчик в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направил страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для регессного требования к ответчику. В связи с чем истец просил мирового судью взыскать с Абрамова А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей.

Мировым судьей 24апреля 2019 года постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеответчик Абрамов А.А. считалрешениемирового судьи незаконным и необоснованным, просилего отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между не направлением им бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику и произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты,а следовательно у страховщика не наступили убытки в результате его действий.

В судебном заседанииответчик Абрамов А.А., его представитель на основании заявления Человечков С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просил отменить решение мирового судьи, дали пояснения суду аналогичные содержанию жалобы.

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав ответчика,его представителя, исследовав материалы дела, изучив решение мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтосогласно Акту о страховом случае от 19октября 2018 года, 03октября 2016 года в г. Краснокаменске Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>»государственный регистрационный № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Абрамова А.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Абрамова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Сумма страхового возмещения согласно расчету составила <данные изъяты> рублей. Право регрессного требования к лицу причинившему вред отсутствует <данные изъяты>

Истцом ООО «СК «Согласие» была произведена страховая выплата в размере 50.000 рублей, что сторонами не оспаривалось <данные изъяты>

Требования истца к ответчику Абрамову А.А. основаны на невыполнении им положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья в решении согласился с указанными доводами истца, взыскав с Абрамова А.А. в пользу страховщика, в регрессном порядке, выплаченное страховое возмещение в размере 50.000 рублей, а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи,обосновывающими указанное решение, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10. и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Абрамова А.А., оформлено ими без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ,свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Абрамов А.А. не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряженас их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортномпроисшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между не направлением Абрамовым А.А. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику и наступлением у страховщика убытков, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 24апреля 2019 годаиску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Абрамову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                   Салбуков К.В.