Решение по делу № 2-5842/2019 от 17.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 августа 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финанс» к Синицыной Л.В., Руцкому Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мкк «Финанс» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Синицыной Л.В., Руцкого Р.А., как созаемщиков, процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики не явились, отзыв не представили.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мфо «Финанс» (займодавец) и Синицыной Л.В. с Руцким Р.А. (созаемщики) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мфо «Финанс» переименовано в ООО «Мкк «Финанс».

Решением Петрозаводского городского суда от 22.04.15 солидарно с Синициной Л.В., Руцкого Р.А. в пользу ООО «Мфо «Финанс» взыскана по указанному договору задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный судебный приказ от 08.08.17 о взыскании процентов за период с 23.04.15 по 30.06.17 отменен по заявлению ответчика Синицыной Л.В. 25.03.19.

Доказательств исполнения решения суда и погашения суммы займа ответчики не представили, расчет суммы долга не оспорили.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном виде.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя <данные изъяты> рублей на основании договора юридических услуг с ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты связанные с защитой права должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синицыной Л.В., Руцкого Р.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование займом, исходя из <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период;

расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.19