Решение по делу № 2-403/2019 от 25.10.2019

Дело №2-403/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 20 ноября 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием истца Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к администрации муниципального образования Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности в порядке наследования по праву представления,

установил:

Михайлов В.В. обратился в суд с названным иском к администрации МО Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка А. М.Г., после её смерти открылось наследство, земельный участок по адресу: <адрес>, две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> каждая, по адресу: <адрес>, паевой фонд АО «Екатериновское». Его отец М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Отец был сыном А. М.Г., он наследник после смерти бабушки по праву представления. После смерти бабушки он использует земельный участок, принял принадлежащее бабушке имущество: мебель, домашнюю технику. Иные наследники первой очереди: сын А. М.Г. Михайлов В.Н., наследники по праву представления, внуки: Хорошилова Г.В., Рябченко И.В. не претендуют на наследство, оставшееся после смерти бабушки.

Просит признать факт принятия им наследства после смерти А. М.Г.; включить в состав наследственного имущества имущество, принадлежащее А. М.Г.; признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на две земельные доли земель сельскохозяйственного назначения площадью 31,6 га каждая, находящиеся по адресу: <адрес>, паевой фонд АО «Екатериновское».

Истец Михайлов В.В. в судебном заседании, сославшись на мотивы иска, заявленные им требования поддержал, просил эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Красноярский поссовет в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Михайлов В.Н., Хорошилова Г.В., Рябченко И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании и совокупных правил ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства третьих лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленных с суд заявлениях Михайлов В.Н., Хорошилова Г.В., Рябченко И.В. не представили возражений относительно заявленных истцом требований.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась М.М.Г..

В соответствии со свидетельством о заключении брака после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак М.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> присвоена фамилия «А.».

Из свидетельств о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. А.А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении матерью М. В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является М.М.Г..

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родства между матерью А.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном М. В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о смерти М. В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении следует, что Михайлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является сыном М.В.Н..

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № М.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельной доли, площадью <данные изъяты>, расположенной в АО «Екатериновское».

В соответствии с выпиской из ЕГРН А.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась участником в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Из отчета об определении рыночной стоимости следует, что А.М.Г. являлась собственником двух земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> каждый.

Выпиской из похозяйственной книги Красноярского поссовета установлено, что А.М.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда после смерти А.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Свидетель Г. П.А. суду пояснил, что он проживает в <адрес> всю свою жизнь, поэтому всю жизнь знаком с семьёй Михайловых – А.. Подтвердил, что после смерти А.М.Г. её внук Михайлов В.В. стал пользоваться имуществом бабушки, в частности земельным участком в <адрес>.

Свидетель М. Е.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Г. П.А.

Суд, в отсутствие ссылок и доказательств, подтверждающих иное, предполагает добросовестность свидетелей Г. П.А. и М. Е.В., оснований не доверять объяснениям этих свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд полагает, что в отсутствие иного правового механизма установить факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя в ином, несудебном порядке невозможно. Установление такого факта необходимо истцу для приобретения права собственности на наследуемое имущество, то есть имеет для него юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу правил п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Абзацем 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Как установлено выше, истец путем вступления во владение наследственным имуществом посредством использования наследственного имущества действительно принял наследство после смерти бабушки в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, никем не опровергнуто, что истец унаследовал после смерти бабушки, является единственным наследником бабушки в части наследования спорного имущества, иные наследники не претендует на получение спорного наследственного имущества.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова В.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Михайловым В.В. наследства после смерти А.М.Г..

Включить в состав наследственного имущества, имущество, принадлежавшее А.М.Г..

Признать за Михайловым В.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Михайловым В.В. право собственности на две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га каждая, расположенные по адресу: <адрес>, паевой фонд АО «Екатериновское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2019 года в 14 часов 43 минуты.

Судья Тарасенко А.Г.