Решение по делу № 2-1119/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Рементова Александра Александровича к ООО «Килобайт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что был принят в ООО «Килобайт» на должность техника-электрика. В его должностные обязанности входило обслуживание магазинов Красное-Белое находящихся в Пензенской области. Его заработная плата составляла 40 000 рублей. В апреле 2018 года от работодателя поступил звонок о его прогуле, из-за чего ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. 13.04.2018г. региональный инженер ФИО5 по указанию руководства изъял у него инструмент и так же предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. После его (истца) отказа было дано указание не пропускать его в магазины. Хотя он ежедневно приходил в магазин к 9 часам, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Чапаева, 83, что подтверждается фотографиями. По итогам работы за апрель ему была начислена зарплата в размере 1 792, 16 рублей, премия 285, 88 рублей. На его обращение к руководству по поводу разъяснений начисленной заработной платы, ему было сказано, что начисление будет производиться из расчета МРОТ. Хотя за апрель на его работу никаких жалоб не поступало. Полагает, что руководство не выплатило ему в полном объеме зарплату и премию за апрель. 10.05.2018 года он обратился к работодателю с заявлением о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы за апрель 2018 г. в полном объеме. Полагает, что его средняя заработная плата составляет 46 816 рублей, что подтверждается справками ООО, в связи с чем за период с 13.04.2018г. по 01.12.2018г. работодатель обязан возместить ему неполученный заработок и компенсировать моральный вред. Просит суд обязать руководство ООО «Килобайт» выплатить ему неполученный заработок за апрель 2018г. в результате незаконного отстранения от работы с 13.04.2018г. в размере 44 739 рублей. Обязать ООО «Килобайт» выплатить материальный ущерб в размере среднего заработка за вынужденный простой с мая 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 327 712 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования и просил: обязать руководство ООО «Килобайт» выплатить неполученный заработок за апрель 2018 года с 13.04.18г. в размере 44 739 рублей, материальный ущерб в размере среднего заработка за вынужденный простой с мая 2018 года по май 2019 года в сумме 606 531 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Рементов А.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика заработную плату в указанном исковом заявлении размере с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что был принят на работу в ООО « Килобайт» на должность техника-электрика в октябре 2015 года. В его должностные обязанности входило обслуживание магазинов Красное-Белое, находящиеся в Пензенской области. Никаких претензий к его работе за весь период не было, дисциплинарных взысканий он не имеет. Средняя заработная плата в месяц составляла около 40 000 рублей с учетом ежемесячных премий и вознаграждения по итогам работы. В апреле 2018 гола от работодателя поступил звонок о его прогуле, из-за чего ему предложили написать заявление по собственному желанию. 13.04.2018 года региональный инженер ФИО5 пригласил его к себе и потребовал передать ему инструмент, который ему (истцу) необходим для исполнения своих трудовых обязанностей. Так же он предложил ему (истцу) написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он (истец) отказался писать такое заявление, а инструмент передал руководителю. В тот же день ФИО5 дал но указание не пропускать его в магазины и он не мог исполнять свои обязанности, хотя ежедневно к 9 часам приходил в магазин по адресу: г.Пенза, ул.Чапаева, 83. Он написал заявление в ООО «Килобайт» по адресу: г.Челябинск, ул. Рождественская, д.13 с просьбой объяснить причины изъятия у него инструмента и отстранения его от работы. Спустя несколько дней после направления заявления, ему позвонила из Челябинска специалист ФИО36, которая сказала, чтобы он выходил на работу, инструмент ему вернут. Истец вышел на работу сразу после майских праздников, ФИО5 инструмент ему сразу возвратили он приступил к исполнению трудовых обязанностей. По итогам работы за апрель 2018 года ему была начислена заработная плата в размере 1792,16 рублей и премия 285,88 рублей, то есть за проработанные дни, но без учета полной премии и вознаграждения за труд. В настоящее время он данную сумму не оспаривает. На обращение руководству по поводу разъяснений начисленной заработной платы ему было сказано, что начисление заработной платы будет производиться из расчета МРОТ. График работы по трудовому договору 5/2, 8- ми часовой рабочий день. В апреле он фактически отработал 8 дней, в мае 4 дня. Т.к. заработную плату за апрель в период вынужденного прогула в полном объеме ему не выплатили, он 08.05.2018 года написал заявление учредителю ООО «Килобайт» ФИО6 о том, что приостанавливает работу до полной выплаты ему задержанной суммы, которую ему так и не вернули. С 10 мая 2018 года на работу он не выходил. Никаких писем от ООО «Килобайт» не получал. Просил удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что руководство ООО обязано оплатить ему вынужденный прогул с 13.04.2018г. до 30.04.2018г., т.к. по их вине он не мог исполнять трудовые обязанности, а так же оплатить среднюю заработную плату за период с 10 мая 2018г. по май 2019г..

Представитель ответчика ООО «Килобайт»- Ветошкина Э.Ю., участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Дополнительно пояснила, что между ООО « Килобайт» и Рементовым А.А. заключен трудовой договор № 351/15 от 23.10.2015 г., в отдел по эксплуатации в качестве техником электриком, работник подчиняется непосредственно директору, с графиком работы: пятидневка, нормированный 8-ми часовой рабочий день, с 2 выходными днями (суббота, воскресенье), зарплата в соответствии со штатным расписанием, часовая ставка составляет 55, 40 руб/час, надбавка -15 %, работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц согласно Положению о премировании. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Премии выплачиваются работникам за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей по основным направлениям деятельности предприятия за отчетный период с учетом фактически отработанного времени и личного вклада работника в общие результаты и не является обязанностью работодателя. Ответчик начислил и произвел истцу оплату заработной платы, исходя из отработанного им времени. За апрель 2018 г.: оплату по часовому тарифу за отработанные 8 дней (64 час)- 3545.60 руб., районный коэффициент — 558,01 руб., премию — 174.43 руб.. За май 2018 г.: оплату по часовому тарифу за отработанные 4 дня (20.2 час)- 1119 руб., районный коэффициент — 286,68 руб., премию — 792,10 руб. С 13.04.2018г. по 30.04.2018г. истец не выходил на работу по неизвестным работодателю причинам. Работодатель его не отстранял от работы в апреле, заявление по собственному желанию написать, не предлагал, инструмент у него никто не изымал. ФИО5 занимает такую же должность как и сам Рементов, ФИО5 не является его руководителем и тем более региональным инженером. Он не мог дать распоряжение кому бы то ни было о том, что бы не пускать Рементова на работу. Таких сообщений в общих чатах никто из руководства ООО «Килобайт» не писапло. Почему Рементов не выходил на работу в апреле, им не известно. Таким образом, считает, что ответчик выплатил истцу в полном объёме причитающуюся работнику заработную плату за апрель и май, состоящую из окладной части заработной платы и премию, согласно отработанного времени и установленного часового тарифа. Считает, что задолженность по выплате заработной платы у ООО отсутствует. Ответчик не получал от истца письменных уведомлений о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, то уведомление, которое имеется в деле направлено не руководителю ООО «Килобайт» по юридическому адресу ООО, а ФИО6, который руководителем не является. В связи с тем, что истец с 10.05.2018 г. и по настоящее время не выходит на работу, работодатель в табеле учета рабочего времени указал неявку. 07.05.2018 г. работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте с 13 часов 40 минут до 18 часов. 10.05.2018 г. работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте с 9 часов до 18часов. 07.05.2018 г.- 10.05.2018 г. служебной запиской на имя директора общества направлены служебные записки об отсутствии на рабочем месте техника электрика Рементова А.А. 08.05.2018 г. ответчиком направлена телеграмма истцу с просьбой предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 07.05.2018 г. 04.06.2018 г., 04.07.2018 работодателем направлены заказные письма с описью вложения уведомление о необходимости явиться в отдел кадров или обратиться к руководителю и предоставить объяснения в письменном виде о причинах отсутствия на рабочем месте. Однако, по настоящее время, истец не предоставил ответчику объяснения причин невыхода на работу. Со стороны ответчика не чинились препятствия для исполнения истцом его трудовых обязанностей, не лишал истца возможности трудиться. Наоборот, на представленных фотоматериалах видно, что истец находится в помещении магазина, доступ к обслуживанию помещения имеется. В связи с вышеизложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с трудовым договором №351/15 от 21.10.15г. Рементов А.А. работал в ООО «Килобайт» в отделе по эксплуатации на должности техника-электрика.

Согласно условиям трудового договора администрация ООО «Килобайт» обязуется выплачивать Рементову А.А. зарплату в соответствии со штатным расписанием предприятия. Часовая ставка составляет –55,40 рублей/час, надбавка ( районный коэффициент)-15%, премия по результатам его трудовой деятельности за месяц, согласно положению о премировании. Срок выдачи заработной платы-25 числа за фактически отработанное время прошлого месяца, 10 числа за фактически отработанное время текущего месяца.

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику установлен следующий режим рабочего времени: пятидневка, нормированный 8-часовой рабочий день ( 40 часовая рабочая неделя) с двумя выходными днями ( суббота, воскресенье).

Данный трудовой договор, представленной стороной ответчика, содержит подпись истца, его паспортные и иные данные, так же внесенные истцом и подпись представителя работодателя – руководителя ООО «Килобайт» Дмитриенко А.В..

Факт работы Рементова А.А. в ООО «Килобайт» также подтверждается представленными в материалы дела копией трудовой книжки и приказа ООО «Килобайт» от 23.10.15г. о приеме на работу.

Как следует из искового заявления с учетом уточнений, Рементов А.А. не заявляет требования о перерасчете начисленной и выплаченной ему работодателем в период с 01.04.2018г. по 12.04.2018г. заработной платы. В настоящее время им заявлены требования о взыскании с ответчика неполученной заработной платы за период с 13.04.2018г. по 30.04.2018г..

В судебном заседании было установлено, что с 13.04.2018г. по 30.04.2018г. Рементов А.А. не исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Килобайт».

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и объективно подтверждаются табелем учета рабочего времени за указанный период, копия которого имеется в деле.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работал в ООО «Килобайт» с декабря 2017 года по ноябрь 2018 г. С истцом Рементовым А.А. знаком, он также работал в ООО «Килобайт» до весны 2018 года, с тех пор больше его не видел. Руководителем ООО «Килобайт» в Пензе был ФИО16, региональным инженером ООО «Килобайт» ФИО5, который проводит беседы с вновь поступающими на работу, решал принимать их на работу или нет то же он. В частности он проводил беседу с ним при приеме на работу. После проверки всех документов, необходимых при поступлении на работу, ФИО5 позвонил и сказал выходить на работу и приступить к выполнению обязанностей. Заработная карта сотрудникам перечислялась на карту. Между сотрудниками сети магазинов Красное-Белое имеется общий чат. В указанном чате, весной 2018 года (в апреле) была размещена информация о том, что Рементов А.А. уволен. Был ли Рементов отстранён от выполнения трудовых обязанностей, ему неизвестно. В чате была лишь информация о его увольнения, с самим Рементовым А.А. больше он не виделся. Он спрашивал у ФИО5, куда пропал Рементов и он ему пояснил, что ФИО16 его уволил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работала в ООО «Альфа-Пенза», которое является подразделением от ООО «Килобайт» сеть магазинов Красное-Белое по июль 2018 года. В этот период времени магазин, в котором она работала администратором магазина по адресу: г. Пенза, ул. Олимпийская, 11, два раза в неделю посещал техник-электрик Рементов А.А., работавший в ООО «Килобайт», для осуществления ремонтных работ. Он работал всегда добросовестно. В один из дней апреля 2018г. он приехал в магазин вместе со своим руководителем ФИО5 и они делали локальную ревизию,Ж по итогам которой был составлен акт. Данная ревизия обычно означала, что сотрудник увольняется. Она, вместе с другими сотрудниками, в том числе Рементовым, а так же администраторами других магазинов по г. Пензе и области, сотрудниками службы безопасности состояла в общем чате в Вайбере. Сразу после ревизии, после 10 апреля 2018г. в указанном чате была размещена информация супурвайзером, об увольнении Рементова А.А., а также о не допуске его в магазины. Кем она была размещена, она уже не помнит. Но то, что ее размещали и с этого времени она не пускала Рементова А.А. в магазин, это она знает точно, т.к. видела информацию об увольнении Рементова А.А. лично. В это же время Рементов А.АВ. из чата был удален. Он несколько раз приходил на работу в магазин, но она его не пускала, т.к. у нее указание руководства о том, что если имеется запись в чате об удалении сотрудника, то его пускать на работу запрещено, иначе уволена будет уже она. На период апреля 2018г. Сухоросов был руководителем Рементова. ФИО5, как регионального инженера по Саранску и Пензенской области представлял примерно за 2-2,5 месяца до увольнения Рементова сотрудник ООО «Килобайт» с Челябинска ФИО16, который пояснил, что он (ФИО5) является начальником техников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что работала в магазине с декабря 2017 по ноябрь 2018 года. С Рементовым А.А. знакома, работник он был добросовестный. Руководителем был ФИО16, региональным инженером –ФИО5. Рементова видела последний раз весной 2018 года. Потом была информация о том, что он посещал магазин только как покупатель. ФИО5 и ФИО16 говорили об этом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, с пояснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания данных свидетелей, достоверно подтверждают факт отстранения ответчиком от работы Рементова А.А. и ограничения его доступа в магазины, являющихся непосредственным местом выполнения его трудовых функций.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что работает в ООО «Килобайт» инженером по эксплуатации здания. С Рементовым А.А. знаком, он работал в ООО «Килобайт» в должности техника-электрика. Его (ФИО5) руководителем являлся ФИО16, который находится в Челябинске, по месту нахождения организации. В апреле 2018г. он (ФИО5) пригласил Рементова А.А. и т.к. у него имелись претензии к нему по работе, предложил передать ему инструмент и написать заявление об увольнении по собственному желанию. Рементову было предложено отдать инструменты и, по просьбе регионального инженера ФИО16, предложил написать заявление на увольнение, так как Рементов не справлялся со своей работой, поставленные задания выполнял не в полном объеме и в ненадлежащем виде. Написать заявление об увольнении Рементов А.А. отказался, инструменты сдал, на работу он не выходил. Причина не выхода ему не известна. Он не работал с 13.04.по 30.04.2018г. На работу иногда приходил, но трудовые обязанности не исполнял. В конце апреля инструмент Рементову он вернул. С 03.05.18г. по 08.05.19г. Рементов на работу вышел, однако после 10.05.2018г. вновь перестал выходить на работу. Считает, что без инструментов Рементов мог исполнять трудовые обязанности, например, он мог купить их сам. Он (свидетель) не отстранял Рементова А.А. от работы, поскольку не имеет на это полномочий. Информацию в общем чате сотрудников ООО «Килобайт» об увольнении Рементова он не размещал и вообще ее там не видел, т.к. его никто не увольнял. Сейчас этот чат удален. С 10.05.2018г. Рементов перестал выходить на работу, т.к. с его слов написал заявление на имя ФИО6 о том, что приостанавливает работу до выплаты ему заработной платы. Табель учета рабочего времени составлялся им (ФИО5) и находился у регионального управляющего ФИО16.

Оценивая фактические данные, содержащиеся в приведенных выше пояснениях пояснения указанных свидетелей, в совокупности с пояснениями истца, суд полагает установленным, что начиная с 13.04.2018г. по 30.04.2018г. Рементов А.А. был незаконно отстранен работодателем от работы, в связи с чем, не исполнял свои трудовые обязанности по уважительной причине.

Указанное следует из совокупных действий работодателя по предложению Рементову А.А. написать заявление об увольнении по собственному желанию, высказанное ФИО5, изъятие у истца им инструментов, необходимых для осуществления трудовой функции, не допуск истца на объекты для исполнения трудовых обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не является руководителем истца, не изымал у него инструменты, не предлагал написать заявление по собственному желанию и информация об увольнении не была размещена в общем чате сотрудников ООО «Килобайт», в связи с чем, истца не допускали к исполнению его трудовых обязанностей опровергаются приведенными выше пояснениями свидетелей, в том числе, пояснениями самого ФИО5.

При этом, действия ФИО5 в своей совокупности были направлены именно на отстранение от работы истца, которое является незаконным, поскольку каких либо оснований, предусмотренных трудовым законодательством для этого, не имеет.

При таких обстоятельствах, причины невыполнения Рементовым А.А. в период с 13.04.2018г. по 30.04.2018г. своих трудовых обязанностей являются вынужденными и подлежат оплате как вынужденный прогул.

Согласно ст. 243 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как было установлено судом, за апрель 2018 года (по 12.04.2018г.) Рементову А.А. ООО «Килобайт» выплачена заработная плата в следующем размере: оплата по часовому тарифу за отработанные 8 дней ( 64 час), согласно табеля учета рабочего времени-3545.60 рублей, районный коэффициент-558,01 руб., премия-174,43 рублей.

Размер выплаты заработной платы за указанный период времени не оспаривался истцом.

Поскольку судом был установлен факт незаконного лишения ответчиком возможности Рементова А.А. трудиться, начиная с 13.04.18г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в части взыскания с ответчика за фактическое отстранение от работы истца Рементова А.А. денежных средств.

В силу части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности расчета средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (ред. от 25.03.2013) (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно положения об оплате труда и премировании ООО «Килобайт», в организации устанавливается повременно – премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда работника состоит из постоянной и переменной части. При этом, переменной частью являются премии, вознаграждения по итогам работы.

Таким образом, как премия, так и вознаграждение по итогам работы, выплачиваемые Рементову А.А. работодателем в период с апреля 2017г. по март 2018г. должны учитываться при расчете среднего заработка для оплаты вынужденного прогула.

В связи с чем, суд не соглашается с размером среднего дневного заработка – 1 572, 15 рублей, указанного в справе, представленной работодателем суду, поскольку расчет среднего заработка произведен неверно.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для исчисления среднего заработка истцу является период с апреля 2017г. по март 2018г.

В силу пункта 9 Положения для определения среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки ответчика, Рементов А.А. фактически отработал 213 дней в период с апреля 2017г. по март 2018г.

Согласно расчетных листов, его доход, применяемый для исчисления среднего заработка для оплаты вынужденного прогула за указанный период составил 530 531, 35 рубль.

Таким образом, размер средне дневного заработка, применяемого для расчета оплаты вынужденного прогула составляет 2 490, 76 рублей.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца составит 29 889,08 рублей ((530 531, 32 рубля : 213дней) х 12).

В указанной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании табеля учета рабочего времени, расчетного листа за май 2018 года судом, установлено, что за май 2018 года истцу выплачена заработная плата в следующем размере: 119,08 рублей-оплата по часовому тарифу за отработанные 4 дня ( 20,2 час), районный коэффициент – 286,68 руб., примия-792,10 руб.

Сторонами не оспаривалось, а также подтверждено материалами гражданского дела, в частности представленными копиями фотографий отображающими дату их запечатления, что 03.05.18г., 04.05.18г., 07.05.18г., 08.05.18г. Рементов А.А. находился на рабочем месте и выполнял свою должностные обязанности.

Судом установлено, что начиная с 10.05.2018г. истец перестал исполнять свои трудовые обязанности, направив работодателю заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за апрель 2018г..

Рементов А.А. полагает, что работодатель незаконно не выплатил ему заработную плату с 13.04.2018г. по 30.04.2018г., а кроме того, неверно начислил и выплатил ему заработную плату за проработанный период времени в апреле 2018г. и в мае 2018г.. При этом, размер начисленной и выплаченной ему заработной платы в апреле 2018г. и в мае 2018г. им, согласно требований искового заявления с учетом уточнений, не оспаривается.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя.

Действия Рементова А.А. по невыходу на работу с 10.05.18г. суд не может признать правомерными и подлежащими оплате по следующим основаниям.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, работодатель начислил и выплатил заработную плату Рементову А.А. в апреле и мае 2018г.

Факта начисленной ООО «Килобайт», но невыплаченной заработной платы Рементову А.А. в указанный период времени не имелось.

Между истцом и ответчиком фактически имелся спор по размеру заработной платы и оплате за время вынужденного прогула и данный спор мог быть разрешен лишь в судебном порядке, а не прекращением работы до выплаты заработной платы в полном размере.

Предоставляя работнику право на приостановление работы в случае невыплаты заработной платы, законодатель имеет ввиду невыплату работодателем начисленной заработной платы в не оспариваемом размере.

Однако такого факта по делу не установлено.

Истец Рементов А.А. не согласен с размером выплаченной заработной платы, что могло быть оспорено им в судебном порядке в рамках самостоятельного спора, что истцом сделано не было.

На основании установленных фактических обстоятельств и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворении исковых требований Рементова А.А. о взыскании оплаты за период с 10.05.2018г. по май 2019г..

Кроме того, суд учитывает, что из представленных выписок из ЕГРЮЛ ООО «Килобайт», с 01.09.14г. и по настоящее время исполнительным органом юридического лица является директор Дмитриенко А.В..

Трудовой договор с истцом, а также все кадровые документы от имени работодателя подписаны директором ООО «Килобайт» Дмитриенко А.В.

Соответственно, анализирую вышеизложенные нормы права, работник обязан уведомить работодателя в лице руководителя ООО «Килобайт» Дмитриенко А.В. о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как следует из материалов дела, 08.05.18г. Рементовым А.А. соответствующее письмо о приостановки своей работы было направлено в адрес генерального директора сети «Красное и белое» ФИО6 ( г. Челябинск, ул. Рождественского, 13), то есть не руководителю ООО и не по юридическому адресу организации.

Таким образом, письменное уведомление работодателю ООО «Килобайт» Дмитриенко А.В. о приостановке работы на период задержки выплаты заработной платы истцом не направлялось.

Согласно данным табеля учета рабочего времени, с 10.05.18г. истец Рементов А.А. на работе отсутствовал, что им не оспаривалось и подтверждается табелем учета рабочего времени.

Работодателем составлены соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте. Также ответчиком направлена телеграмма истцу с просьбой предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, направлены заказные письма с описью вложения уведомление о необходимости явиться в отдел кадров или обратиться к руководителю и предоставить объяснения в письменном виде о причинах отсутствия на рабочем месте. Однако, истец не предоставил ответчику объяснения причин невыхода на работу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Рементова А.А. в части взыскания с ответчика оплаты за период с 10.05.2018г. по май 2019г. следует отказать.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом был установлен факт незаконного лишения ответчиком возможности Рементова А.А. трудиться, начиная с 13.04.18г. по 30.04.18г., суд приходит к выводу о наличии основания и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Рементова А.А. подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3500 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1054,63 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рементова Александра Александровича к ООО «Килобайт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Килобайт» в пользу Рементова Александра Александровича оплату за фактическое отстранение от работы в размере 29 889, 08 рублей, компенсацию морального вреда-3500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Килобайт» государственную пошлину в доход муниципального образования города Пензы в размере 1396, 67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Председательствующий