Решение по делу № 11-79/2017 от 05.07.2017

Мировой судья судебного участка № 118

Октябрьского района г. Иркутска Козлова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Субподряд» на определение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 01.06.2017г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ № от Дата по заявлению ФИО1 о взыскании с ООО «Субподряд» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 488398,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска обратился ФИО9 в лице представителя ФИО4 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ № от Дата по заявлению ФИО1 о взыскании с ООО «Субподряд» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере ........,86 руб.

Мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района                г. Иркутска Дата было вынесено определение, которым ФИО9 был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе на определение мирового судьи представитель ООО «Субподряд» Васев А.В. указывает, что согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

На основании п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района                     г. Иркутска не было установлено, каким образом судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО9, а также обстоятельства, на основании которых он был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в суд, поскольку уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ходатайство ФИО9 не содержит. Без внимания суда остался тот факт, что ФИО9 неоднократно обращался в суд кассационной инстанции начиная с Дата, а к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока лишь Дата, то есть по истечении двух месяцев. ФИО9 не лишен права обратиться в Арбитражный суд Иркутской области о включении в реестр кредиторов в отношении ООО «Субподряд». Просит отменить определение мирового судьи от Дата, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 по доверенности ФИО6 возражал против доводов частной жалобы.

В судебное заседание взыскатель ФИО1, представитель должника ООО «Субподряд», заявитель ФИО9 не явились.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления их в законную силу.

Согласно ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной станции», исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Адрес от Дата ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по заявлению ФИО1 о признании ООО «Субподряд» банкротом.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что о вынесенном судебном приказе от Дата ФИО9 стало известно в феврале 2017 г.

После ознакомления с материалами дела в полном объеме обратился с кассационной жалобой Дата, повторно обратился с кассационной жалобой Дата.

Мировой судья пришел к выводу, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Данные доказательства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок. Мировой судья пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не установлены обстоятельства, на основании которых ФИО9 был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в суд, поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от Дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «Субподряд» без удовлетворения.

Судья                                              Н.Л. Амосова