Решение по делу № 2-784/2017 (2-4706/2016;) от 23.12.2016

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Тереховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ЯЛА к ЯСВ о признании договора и доверенности недействительными, третьи лица РАА, нотариус БИБ, ЯВС, соответчики ВЮВ, ГТВ,

у с т а н о в и л:

ЯЛА предъявила иск к ЯСВ об оспаривании договора и доверенности на основании ч.1 ст. 177 ГК РФ. В обоснование иска указала, что (Дата обезличена) между истицей и ЯСВ быдл заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу (адрес). При заключении договора истица не присутствовала, договор заключен на основании доверенности удостоверенной нотариусом БИБ от (Дата обезличена). Нотариус не мог установить дееспособность истицы, так как не обладает специальными познаниями. Спорные правоотношения сложились в крайне тяжелый период жизни истицы помимо возраста и хронических заболеваний у истицы констатирован рак. Истице требовалось специальное лечение в условиях стационара, так как амбулаторное стало не эффективным. Истица находилась в лежачем состоянии самостоятельно не передвигалась. Наличие заболеваний привели к нарушению психики, памяти, социальной дезориентации. Оспариваемые сделки совершены в период когда истица находилась в состоянии не способной понимать значение своих действий или руководить ими.

Представитель истцы ИЮИ в судебном заседании поддержала исковые требования и дополнила, что при допросе истица говорила, что была в состоянии депрессии, не помнила, что подписывала, с учетом возраста и тяжелой болезни истца могла не полностью осознавать свои действия, ссылалась на заключение специалистов «Агентства судебных экспертов».

Представитель ответчика ЯСВ ГФА иск признала и пояснила, что нотариус БИБ оформляла многие документы для Яшечкных. ЯЛА и ЯСВ проживали по разным адресам, доверенность выдана без присутствия ЯСВ, присутствовал ли он при заключении договора затруднилась ответить.

Допрошенный свидетель ВАВ значимых показаний относительно оспариваемых доверенности и договора не дал.

Третьи лица РАА, нотариус БИБ, ЯВС, соответчики ВЮВ, ГТВ в судебное заседание не явились.

Нотариус БИБ направила письменный отзыв в котором просила в иске отказать.

ЯОС привлекалась в качестве третьего лица, направила письменные возражения на исковое заявление.

Судом установлено, что (Дата обезличена) ЯЛА выдала доверенность ГТВ, ВЮВ подарить о своего имени ЯСВ земельный участок и жилой дом по адресу (адрес) доверенность удостоверена нотариусом БИБ, где отражено, что доверенность подписана в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена.

(Дата обезличена) представителем ЯЛА ВЮВ и представителем ЯСВ ГПВ заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу (адрес)

В соответствии со ст. 177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку договор дарения заключен представителем истицы по доверенности, то правового значения в каком состоянии находилась ЯЛВ в момент заключения договора дарения не имеет.

На основании изложенного иск об оспаривании сделки дарения по основаниям, что даритель в момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими удовлетворению не подлежит.

Для определения могла ли ЯЛА понимать значение своих действий и руководить ими в момент выдачи доверенности назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, экспертами ФГБУ «ФМИЦПН им В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключения экспертизы анализ представленной медицинской документации и материалов дела позволяет сделать вывод о том, что имевшееся у истицы психическое расстройство в период подписания доверенности не сопровождалось выраженными нарушениями, расстройством мышления, сознания, какой-либо психической симптоматикой, нарушением критических и прогностичеких способностей, по этому по своему психическому состоянию ЯЛА могла в юридически значимый период подписания доверенности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства и поскольку не представлено доказательств, что в момент совершения доверенности ЯЛА не могла понимать значение своих действий и руководить ими суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд не принимает в качестве доказательства по гражданскому делу заключение специалистов ООО «Агентство судебных экспертов», так как на разрешение вопрос о способностях ЯЛА понимать значение своих действий и руководить ими перед ними не ставился, таким образом заключение специалистов не противоречит заключению экспертов. Ставился перед специалистами вопрос соответствует ли заключение экспертов экспертами ФГБУ «ФМИЦПН им В.П. Сербского» Минздрава России требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов. Разрешение указанного вопроса относится к вопросам оценки доказательств, оценка доказательств не относится к компетенции специалиста.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ЯЛА о признании договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу (адрес) заключенного (Дата обезличена) с ЯСВ и доверенности ЯЛА удостоверенной нотариусом БИБ от (Дата обезличена) на имя ВЮВ, ГТВ недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена).