Решение по делу № 2-1094/2020 от 09.01.2020

        дело № 2-1094/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                               06 марта 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархуллиной Асарии Габдулхамитовны к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В основание исковых требований указала, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику 290 000 рублей, сроком на 1 года и 1 день, под 23% годовых. После истечения срока, денежные средства ответчик истцу в полном объеме не верн... просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере 290 000 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в сумме 66 700 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца Кодинцева О.С. в судебном заседании исковые требования истца уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно проценты просит взыскать за период с ... по ... в сумме 15 051 рубль 33 копеек, в остальной части поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику 290 000 рублей, сроком на 1 года и 1 день, под 23% годовых.

После истечения срока, денежные средства ответчик истцу в полном объеме не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере 290 000 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в сумме 66 700 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 15 051 рубль 33 копеек.

Допустимые доказательства возврата денежной суммы суду не предоставлены.

Сумма основного долга и процентов истцом установлено верно, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает вышеуказанные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ... N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, опубликованным в пункте 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ... положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся между сторонами спор носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, в настоящем случае законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований истицы, объем искового заявления, обоснование исковых требований, количество и продолжительность судебных заседаний, роль представителя, сложность рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, которые доступны в сети «интернет», что свидетельствует о том, что данный спор особой сложности не представляет юристу, обладающему достаточными познаниями в области юриспруденции, не требуется специальной длительной подготовки, изучения законов либо большого количества нормативных актов.

На основании вышеизложенным, суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 917 рублей 51 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично

Взыскать с Жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Фархуллиной Асарии Габдулхамитовны по договору займа ... от ... сумму основного долга в сумме 290 000 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в сумме 66 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 15 051 рубль 33 копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 917 рублей 51 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...