Решение по делу № 11-67/2019 от 03.04.2019

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова С. А. к ГСК «Сервиссвязьинформ» о признании права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе заместителя Главы городского округа – руководителя правового департамент администрации городского округа Самара Попова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Анисимова С. А. к ГСК «Сервиссвязьинформ», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации г.о.Самара Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за Анисимовым С. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

    УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.А. обратился к мировому судье с иском к ГСК «Сервиссвязьинформ» (далее по тексту – ГСК, кооператив) о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с застройщиком ГСК «Сервиссвязьинформ» договор о долевом участии в строительстве нежилого трехэтажного кирпичного строения (гаражного комплекса), расположенного по адресу: <адрес>, полностью оплатив паевой взнос за гаражный бокс №. В связи с окончанием строительства, приказом председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №, по акту приема-передачи передан гаражный бокс № литера Г общей площадью 16,20 кв.м. Инвентарная стоимость данного гаражного бокса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11454 руб. Однако зарегистрировать свои права на гаражный бокс 56 он не может, поскольку администрацией г.о.Самара не издано постановление об утверждении акта государственной комиссии, а Министерство имущественный отношений <адрес> по указанной причине не имеет оснований для предоставления в аренду земельного участка, на котором находится гаражный комплекс, и, в частности, гаражный бокс №. Ссылаясь на то, что трехэтажное нежилое строение с 67 гаражными боксами, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке, предоставленном ГСК в аренду с правом строительства пятиэтажного гаража с офисными помещения, окончено строительством и принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в соответствии с предъявленными для этого требованиями, в соответствии с    ч.4 ст.218 ГК РФ, Анисимов С.А. просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> литера Г, на третьем этаже трехэтажного гаражного комплекса ГСК «Сервиссвязьинформ».

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым администрация г.о.Самара не согласна.

В апелляционной жалобе администрации г.о.Самара считает его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения мировым судьей не учтено, что застройщиком возведено трехэтажное здание, в то время как разрешение выдавалось на строительство пятиэтажного гаражного комплекса. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что осуществленное строительство не нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, равно как и сведений, подтверждающих соответствии спорных объектов недвижимого имущества градостроительным, техническим, санитарным и противопожарным требованиям. На основании изложенного администрация г.о.Самара просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили. Анисимов С.А. представил возражения, в которых просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, если принадлежащие истцам объекты недвижимости возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то такие объекты являются самовольными постройками.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ создан и зарегистрирован ГСК «Сервиссвязьинформ» (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Сервиссвязьинформ» и Анисимовым С.А., являющегося членом кооператива, заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса (бокса) в соответствии с проектно-сметной документацией (л.д.11-12).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, оплатив стоимость индивидуального бокса (л.д.13).

Постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Сервиссвязьинформ» предоставлен в аренду сроком на два года на период строительства земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и разрешено строительство трехэтажного гаража (л.д.20-24).

Постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ГСК «Сервиссвязьинформ» предоставлен в аренду сроком на восемь лет земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> и разрешено строительство пятиэтажного гаража с офисным помещением (л.д.25).

Мировым судьей установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия в составе представителей генерального подрядчика, ГСК «Сервиссвязьинформ», генерального проектировщика, органов санитарного надзора, пожарного надзора, госархстройнадзора, приняла в эксплуатацию завершенный строительством <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д.27).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием строительства гаража, выстроенного на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК «Сервиссвязьинформ» в аренду земельного участка и разрешении строительства 3-х этажного гаража по <адрес>» присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.28).

Также мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей в ГСК «Сервиссвязьинформ».

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком передан гаражный бокс № в здании гаражного комплекса (л.д.15).

Спорный гараж поставлен на технический учет, изготовлен кадастровый и технический паспорта, согласно которым гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Сервиссвязьинформ» имеет общую площадь 16,20 кв.м.

Из заключения ООО ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию гаража № усматривается, что в результате проведённого обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции гаража № расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Сервиссвязьинформ», имеют работоспособные и исправные состояния. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам. Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация гаража № по своему назначению возможна (л.д.42-53).

Совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанный гаражный бокс.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований Анисимова С.А., поскольку строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен гаражный бокс истца, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство.

Таким образом, установлено, что спорный гаражный бокс в объекте капитального строительства соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, создан с соблюдением закона и иных правовых актов, расположен на земельном участке, предоставленном ответчику для гаражного строительства, в пределах паркинга.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о.Самара о том, что застройщиком возведено трехэтажное здание, в то время как разрешение выдавалось на строительство пятиэтажного гаражного комплекса, отсутствуют доказательства того, что осуществленное строительство не нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, равно как и сведения, подтверждающие соответствии спорных объектов недвижимого имущества градостроительным, техническим, санитарным и противопожарным требованиям, - выражают несогласие с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене выше указанного решения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что заявленный в иске гаражный бокс относится к гаражам, построенным на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей в ГСК «Сервиссвязьинформ», а также заключение ООО ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию гаража №, подтверждающее, что строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование несогласия с выводами мирового судьи об удовлетворении иска, преимущественно повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. Указанные доводы основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Анисимова С. А. к ГСК «Сервиссвязьинформ», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации г.о.Самара Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на нежилое помещение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя Главы городского округа – руководителя правового департамент администрации городского округа Самара Попова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь