Решение по делу № 2-1163/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1163/19

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташова Д.А. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Осташов Д.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он прибыл в ИК-18 <...> г. и был помещен в терапевтическое отделение (корпус ....). 24.09.2018 его перевели в камеру ШИЗО.... корпуса ...., где отсутствовало снабжение водой и был неисправен санузел. Ему выдали матрас, подушку, одеяло бывшие в употреблении. В ночь на 25 сентября включили воду и вся вода из унитаза пошла в камеру. Намокли и пришли в негодность его личные вещи, продукты питания, находившиеся в сумке на полу. Этой же ночью его перевели в ШИЗО.... корпуса ..... Утром 25 сентября ему было предложено обследование и лечение, от которого он отказался, опасаясь за свое здоровье из-за условий содержание в корпусе ..... 25 сентября его перевели в камеру .... обычного содержания того же корпуса. В камере находился также А.Н. В нечеловеских условиях с риском для здоровья он находился до <...> г.. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

Определением суда от 03.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены:ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен письменный отзыв. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, опрошенный с использованием системы видеоконференц - связи на исковых требованиях настаивал и показал, что в камере .... не было питьевого бачка, санузел не был огорожен, матрац и другие постельные принадлежности могли быть после туббольных, в баню он вынужден был ходить после больных ВИЧ и туберкулезом, в камере не было дополнительной вентиляции, дневной свет был недостаточным, поэтому приходилось постоянно пользоваться искусственным светом. С письменными жалобами к администрации ИК-18 по поводу ненадлежащих условий содержания не обращался. С октября 2018 года по настоящее время он болел теми же заболеваниями, которыми болел и ранее (головная боль, простудные заболевания, боли в суставах). Считает, что не заболел в ИК-18 только потому, что отказался от лечения и рано уехал из ИК-18. Сразу после возвращения из ИК-18 в суд не обратился, потому что не знал, что можно обратиться с взысканием морального вреда. Об этом узнал из прочитанной им литературы, после чего и обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Чумакова Н.В. исковые требования не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исследовав медицинскую карту .... стационарного больного на имя Осташова Д.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) исправительных учреждений и (или) их должностных лиц, следует устанавливать: во-первых, имел ли место факт незаконных действий (бездействия), допущенных в отношении истца; во-вторых, повлекли ли такие действия нарушение личных неимущественных прав, и каких именно прав; в-третьих, привели ли допущенные нарушения к причинению душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении; в-четвертых, в случае наличия прямой причинно-следственной связи между нарушениями и последствиями в виде нравственных или физических страданий истца необходимо оценить их уровень и определить размер компенсации морального вреда, в частности, учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности личности истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст истца, а также иные обстоятельства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу Салахутдинова Х.С.; от 16.09.2004 по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда предусмотрено в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления соответственно за счёт казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

Осташов Д.А. прибыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на лечение из .... <...> г., находился в Учреждении по <...> г. с основным диагнозом: . От обследования отказался, выписан в удовлетворительном состоянии.

Осташов Д.А. содержался в камере .... корпуса .... (закреплен за терапевтическим отделением).

В соответствии с Приказом ФСИН России № 512 от 27.07.2006г. «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приложение №4 нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, устанавливаются нормы обеспечения палат в стационарах следующие: кровать металлическая - 1 шт. на 1 чел.; тумбочка прикроватная 1 шт.на 1 чел.; табурет - 1 шт.на 1 чел.; стол прямоугольный - 1 шт.; вешалка настенная на пять крючков - 1 шт.; умывальник 1- шт.; ведро педальное - 1 шт.; занавески с карнизом - 1 на окно.

Согласно представленных ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми сведений, камера .... корпуса .... оборудована 2 (двумя) спальными местами со спальными принадлежностями на 1 (одного) человека (матрац, подушка, одеяло, простыня 3 (три) штуки, на матрац и на одеяло, наволочка 2 (две) штуки, полотенце вафельное 3 (три) штуки, полотенце банное 1 (одно); двумя прикроватными тумбочками, столом для приема пищи (кружка, тарелка, ложка) с встроенными стульями, вешалкой для одежды. Унитаз (компакт унитаз) и раковина находятся в камере. Унитаз оборудован гидравлическим затвором (сифоном), установленным под сантехническим прибором (СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий). Данный гидравлический затвор не позволяет выделяться неприятному запаху из канализации. Туалет огражден перегородкой от спальных мест и не имеет дверей, но оборудован шторкой.

Дезинфекция подушки, матраца, одеяла проводилась перед их выдачей истцу.

Камера .... находится в удовлетворительном санитарном состоянии, плесень и сырость отсутствуют, стены и полы ровные.

Вентиляция в камере естественная, в месте нахождения освещения, над дверью, есть проём в коридор, и при открывании форточки окна (окно напротив двери), помещение очень хорошо проветривается. Форточку можно открыть без использования каких - либо подставок и других вспомогательных средств.

В соответствии с нормами освещенности и стандарта СНИП 23-05-95 норма освещения в жилом помещении составляет 150Лк. В камере .... корпуса .... установлен один потолочный люминесцентный светильник типа ЛВО мощностью 72 Вт. Световой поток данного светильника составляет 3500-3600Лм, что в свою очередь дает 200-250Лк на квадратный метр. Площадь камеры .... составляет 12,2м2, световой поток на данную площадь составляет 286,87 (3500Лм/5,7 м2), что соответствует норме освещения.

Бочок с питьевой водой находится в общем коридоре, вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности.

В корпусе .... имеется душевая комната, в которой осужденные принимают душ. Помывка осуществляется два раза в неделю в четверг и воскресенье. Санитарная обработка душевой комнаты осуществляется после каждой помывки осужденных санитаром корпуса .... с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Для уборки камер имеется уборочный инвентарь, который хранится в подсобном помещении и выдается осужденным согласно графика уборки помещений. Для постирки личных вещей имеются тазы.

Температурный режим в камере составлял от +21С до +23С.

Камера .... корпуса 7 имеет площадь 5,8 кв.м. Оборудована одной откидной кроватью с встроенным столом и стулом, санитарным узлом (чаша генуя), умывальником. Имеется одно окно, на котором есть исправная форточка для естественного проветривания помещения. Камера оборудована светильником искусственного освещения. В 2018 году аварийных случаев, связанных с прорывом канализационных сетей холодного и горячего водоснабжения в корпусе .... не было. Все санитарное оборудование находится в исправном состоянии.

С жалобами на ненадлежащие содержание Осташов Д.А. к администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ Б-18 своего подтверждения не нашли, истцом во исполнении требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате незаконных действий (бездействий) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. Истцом не представлено также доказательств того, что он обращался к администрации Учреждения с жалобами на ненадлежащие условия содержания.

Кроме того, исковое заявление Осташова Д.А., датированное 19 февраля 2019 г., поступило в суд 04 марта 2019 г., то есть по истечении пяти месяцев после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Осташова Д.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Осташова Д.А. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 апреля 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева

11RS0005-01-2019-001052-40