Решение по делу № 2-2517/2019 от 16.08.2019

Дело №2-2517/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием истца Тарчукова Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарчукова Григория Ивановича к администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, 3-и лица: администрация Азовского района Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Тарчуков Г.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Истец пояснил, что на указанном земельном участке им был возведен 2-х этажный жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., но возведение осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Тарчуков Г.И. указал, что он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но получил отказ, в связи с тем, что в настоящее время уже дом построен, при этом, ранее разрешение на строительство получено не было.

Учитывая, что истец лишен возможности оформить в собственность жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в административном порядке, то Тарчуков Г.И. обратился в суд и просил:

признать за Тарчуковым Григорием Ивановичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В отношении представителя ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д.80-82).

В судебном заседании истец пояснил, что на указанном земельном участке, за свои собственные денежные средства, им был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-19).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что истец разрешение на строительство указанного объекта не получал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возведенный объект, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно, представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд полагает, что Тарчуков Г.И., являясь его собственником и осуществивший самовольную постройку, имел право возводить на указанном земельном участке, с учетом вида его разрешенного использования, объект индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы, с целью установления соответствия самовольно возведенного объекта недвижимости (жилого дома) градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования – «Рогожкинское сельское поселение», а так же с целью определения того находится ли спорный объект недвижимости в границах санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного в х. Рогожкино Азовского района ростовской области.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Грачевым М.Г. «Центр независимых экспертиз» следует, что процент готовности возведенного объекта индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> расположенного по <адрес>, рассчитанный на основании удельного веса конструктивных элементов здания, в соответствии с УПВС, на дату произведенного осмотра, составляет <данные изъяты>.

Строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома.

Строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, является зданием IV группы капитальности, относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4 (при условии эксплуатации для жилого дома). Строение <данные изъяты> соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполнение дополнительных компенсирующих мероприятий не требуется.

Строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий.

Строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений – соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным), предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".

Комнаты здания <данные изъяты> имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 8.9 вышеуказанного СП 55.13330.2016, согласно которым "естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне".

Расположение исследуемого строения <данные изъяты>», на земельном участке, по отношению к границам участка соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и градостроительным нормативам, указанным в Правилах застройки и землепользования «Рогожкинского сельского поселения».

Строение, <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, в качестве строения жилого дома, будет соответствовать в полной мере СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», при условии организации постоянного и преимущественного проживания в соответствии с нормативно-техническими требованиями, при этом необходимо: подключить и провести пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию системы водоснабжения; подключить и провести пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию системы энергоснабжения; подключить и провести пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию системы водоотведения; подключить и провести пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию системы отопления, завершить внутренние отделочные работы.

Объект капитального строительства литер «А» не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции жилого дома литер «А» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Грубых нарушений строительных, градостроительных, противопожарных нормам и правилам, а так же Правил землепользования и застройки муниципального образования – «Рогожкинского сельское поселение» не обнаружено.

Строение <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находится в пределах границ земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, предоставленного «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>

Строение <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, находится на расстоянии <данные изъяты> метров от красной линии со стороны <адрес>.

Вместе с тем, эксперт так же указал, что с достаточной точностью определить находится ли строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, в санитарно-защитной зоне кладбища не представляется возможным, ввиду отсутствия в ЕГРН информации в координатах характерных точек границы зоны с особыми условиями использования территории, разработанной для кладбища в соответствии с действующим законодательством.

Однако, если принимать ограждение по периметру кладбища, за границу земельного участка, то строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> находится в границах санитарно-защитной зоны кладбища, при этом эксперт отмечает, что на исследуемой территории в течение длительного времени исторически сложилась жилая застройка, с расположением в непосредственной близости от периметра кладбища.

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Грачевым М.Г. «Центр независимых экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертом, имеющим соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что при строительстве спорного объекта индивидуального жилищного строительства Лит.А не были существенно нарушены градостроительные, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что Тарчуков Г.И. обратился в администрацию Азовского района РО с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, но получил отказ, ввиду того, что им не была представлена разрешительная документация на строительство спорного объекта, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а объект фактически уже возведен (л.д.20).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом были предприняты меры к узаконению самовольно возведенного объекта в административном порядке, о чем свидетельствует его обращение в администрацию Азовского района РО с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а так же то обстоятельство, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением получения разрешения на строительство до его начала, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Тарчукова Г.И. о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

При этом, суд принимает во внимание, что в отсутствие в ЕГРН информации в координатах характерных точек границы зоны с особыми условиями использования территории, разработанной для кладбища в соответствии с действующим законодательством достоверно утверждать, что спорный объект индивидуального жилищного строительства возведен в нарушение п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не представляется возможным.

Однако, суд не может признать за истцом право собственности на жилой дом, поскольку возведенный объект незавершенного индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет степень готовности <данные изъяты> и для того, чтобы его возможно было считать жилым домом, как указал эксперт, необходимо выполнить следующие виды работ: подключить и провести пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию системы водоснабжения; подключить и провести пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию системы энергоснабжения; подключить и провести пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию системы водоотведения; подключить и провести пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию системы отопления, завершить внутренние отделочные работы, которые до настоящего времени истцом не выполнены.

На основании изложенного, считаю возможным признать за Тарчуковым Григорием Ивановичем право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, степенью готовности <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарчукова Григория Ивановича к администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, 3-и лица: администрация Азовского района Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Признать за Тарчуковым Григорием Ивановичем право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, степенью готовности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019.