Решение по делу № 2-1909/2019 от 04.07.2019

Дело №2-1909/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                                                               города Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.,

помощник судьи – Егорова А.С.

с участием:

истца – Кузнецова О.М.,

представителя ответчика – Табакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Олега Михайловича к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Товарищество собственников недвижимости «Благодатный», о понуждении заключить договор и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.М. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП 102 ПЭС Минобороны России), в котором просил обязать ФГУП 102 ПЭС Минобороны России заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ему земельном участке <адрес>

В обоснование заявленных требований Кузнецов О.М. указал, что является собственником земельного участка <адрес> с разрешенным использованием для ведения садоводства. С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств он обратился в ФГУП 102 ПЭС Минобороны России. Письмом от 10 сентября 2018 года ответчиком отказано в осуществлении технологического присоединения, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться в рамках договора между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и Товариществом собственников недвижимости «Благодатный» (далее – ТСН «Благодатный»), в границах которого расположен земельный участок истца.

Истец Кузнецов О.М. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, просил его удовлетворить. Указал на то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок фактически не находится в границах ТСН «Благодатный», членом указанного объединения он не является.

Представитель ответчика на основании доверенности Табаков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.М. является собственником земельного участка <адрес> с разрешенным использованием для ведения садоводства.

С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по указанному адресу Кузнецов О.М. обратился в ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

Письмом от 10 сентября 2018 года за № 3540 ответчиком отказано в осуществлении технологического присоединения, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться в рамках договора между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ТСН «Благодатный», в границах которого расположен земельный участок истца.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 682).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав, от 30 сентября 2016 года земельный участок истца имеет кадастровый №, соответственно находится в кадастровом квартале №, закрепленном согласно сведениям публичной кадастровой карты за ТСН «Благодатный», в связи с чем доводы истца об отсутствии доказательств нахождения принадлежащего ему земельного участка на территории ТСН «Благодатный» являются несостоятельными и отклоняются судом. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в государственном акте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что 16 ноября 2009 года между Государственным предприятием Министерства обороны Украины «102 ПЭС» и садоводческим товариществом «Благодатный» заключен договор № о присоединении к электрическим сетям, который в настоящее время равным образом исполняется ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ТСН «Благоданый».

Согласно пункту 2 Правил их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации.

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно абзацу первому пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Федеральный законодатель предусмотрел институт публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон «Об электроэнергетике» предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26).

Установленная указанными положениями нормативного правового акта процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение свободы договора и ограничение прав потребителя, имеющего энергопринимающие устройства, на их использование.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

При этом, гарантией реализации права на технологическое присоединение к электрическим сетям являются положения абзаца второго пункта 8(5) Правил, согласно которым садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В этой связи судом отклоняются доводы истца о том, что он не является членом ТСН «Благоданый», поскольку правового значения для разрешения настоящего спора указанное обстоятельство не имеет.

Следовательно, истцу независимо от того, является он членом ТСН «Благоданый» или нет, по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям необходимо обратиться именно в ТСН «Благоданый», а не к ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

Суд также отмечает, что сетевые организации владеют на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики.

Приведенные судом выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2019 г. N АКПИ19-499.

Обращение истца с настоящими требования к ФГУП 102 ПЭС Минобороны России противоречит приведенному выше правовому регулированию, аналогичных требований истец к ТСН «Благоданый» как в суде, так и в досудебном порядке не заявлял, Кузнецов О.М. в судебном заседании возражал против замены ответчика.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 41 этого же кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика и откладывает производство по делу для его извещения и ознакомления с материалами дела. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском и арбитражном процессе суд не вправе.

Таким образом, поскольку ответчиком прав истца не нарушено, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления к ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кузнецова Олега Михайловича к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить договор и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 октября 2019 года.

Председательствующий –