Решение по делу № 2-1804/2019 от 01.04.2019

Дело № 2- 1804/2019 город Нижний Новгород      (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Кузнецова Д.Д. (по доверенности), ответчика Цхая М.Ю., представителя ответчика Сарычева А.В. (по ордеру и доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Цхакая Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что соответствии со статьями 539, 540, 548 ГК РФ между (марка обезличена), ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуется оплачивать принятый газ.

(марка обезличена) - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 1\2 части жилого помещения, по адресу ... является Цхакая М.Ю.

По указанному адресу открыт лицевой счет №... для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения, по вышеуказанному адресу, числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с (дата) по (дата) в размере 35074,10 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (определение мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Н. Новгорода по делу №... от (дата)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, истец просит взыскать с Цхакая М.Ю. сумму задолженности за поставленный газ по лицевому счету №... за период с 01.09.2016г. по 19.05.2017г. в размере 35074,10 руб., сумму пени в период 01.09.2013г. по 19.05.2017г. в размере 42920,83 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2539,85 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Киреев А.В.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Кузнецов Д.Д. (по доверенности) исковые требования подержал.

Ответчик Цхакая М.Ю. и его представитель Сарычев А.В. (по ордеру и доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований, не представлен обоснованный расчет задолженности. Ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица Киреев А.В., Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч. 1, 5, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: ... АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» открыт лицевой счет №... для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 1\2 части помещения, по адресу ... является Цхакая М.Ю. Собственником другой 1\2 доли указанного помещения является Киреев А.В.

Оплата услуг газоснабжения по лицевому счету №... производилась нерегулярно, за определенные расчетные периоды вовсе не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило.

Данные обстоятельства следуют из представленной выписки по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пояснений сторон по делу, (дата)г. в помещение ответчика поставка газа была приостановлена в связи с неоплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с (дата) по (дата) у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг сформировалась задолженность за поставленный газ в размере 35074,10 руб.

Доказательств внесения платы за поставленный газ за указанный период ответчиком в дело не представлено.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, произведенным в соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ, Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" и Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2006г. № 421 «Об утверждении нормативов потребления природного газа, используемого населением Нижегородской области для приготовлении пищи, подогрева воды и отопления при отсутствии приборов учета газа».

В данном случае абонент перестал подавать показания индивидуального прибора учета с декабря 2016г., в связи с чем с указанного времени и до марта 2017г. Обществом обоснованно начисления за потребленный газ осуществлялись по среднемесячному потреблению, а после - по нормативу, исходя из общей площади помещения и норматива потребления на 1 кв.м. площади по данному региону.

В расчете также учтено, что соответствующее помещение находится в долевой собственности, в связи с чем ко взысканию с ответчика заявлена только половина образовавшейся за указанный период задолженности.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Формально возражая против представленного расчета задолженности за поставленный газ, ответчик каких-либо доводов в подтверждение заявленных возражений не представил, свой контррасчет задолженности не привел, хотя наличие соответствующего права было ему судом разъяснено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с Цхакая М.Ю. пени за период с 01.09.2013г. по 19.05.2017г. в размере 42 920,83 руб.

Ответчиком, как было указано выше, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате за поставленный газ в том числе за указанный период, предоставлено не было, представленный расчет пени не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.

При этом ответчиком Цхакая М.Ю. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с Цхакая М.Ю. указанной выше задолженности был вынесен (дата)г., в последующем отменен определением суда от (дата)г., с соответствующими исковыми требованиями Общество обратилось (дата)г., исковые требования за период с (дата). включительно являются необоснованными, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек. С заявлением о восстановлении срока истец не обращался.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков неустойки по задолженности, возникшей ранее мая 2015г. Доводы стороны ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности по требованиям по март 2016г. являются необоснованными, противоречащими указанным выше нормам права.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции ответчика о завышенном размере пени, а так же с учетом применения последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 20 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Соответствующая неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

Требований о взыскании задолженности за иной промежуток времени либо в ином размере, истец не заявлял. На основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Доводы стороны ответчика о том, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не учло в растете взысканную в ответчика госпошлину на основании ранее вынесенного заочного решения, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела, пояснений сторон по делу усматривается, что соответствующее заочное решение было отменено по заявлению Цхакая М.Ю., в последующем в удовлетворении соответствующих исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» решением Хорошевского районного суда г.Москвы от (дата)г. было отказано. С заявлением о повороте исполнения заочного решения в данной части либо с заявлением в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возврате или зачете указанной госпошлины в счет образовавшейся ранее либо текущей задолженности ответчик не обращался. Соответственно, у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не имелось правовых оснований для зачета указанной госпошлины в счет заявленной по настоящему иску задолженности. При этом ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» во внесудебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 539 рублей 85 копеек. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. 20 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающих, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Цхакая Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за поставленный газ - удовлетворить частично.

Взыскать с Цхакая Михаила Юрьевича в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с (дата) по (дата). в размере 35 074 рубля 10 копеек, пени 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 524 рубля 20 копеек.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Цхакая Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за поставленный газ в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись-                                           Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)г.

Справка:                

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-1804/2019

УИД: 52RS0007-01-2019-001278-74

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)