Решение по делу № 2-1920/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1920/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к Скляр Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору №ИК202017/00228 от 28.04.2017 по состоянию на 31.05.2019 в размере 1 319 109, 35 руб., из которых: сумма основного долга – 1 276 306, 95 руб., сумма просроченных процентов – 31 708, 70 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 11 093, 70 руб.; проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 13,49% годовых за период с 01.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки (рассчитанную в соответствии с п.5.2 Кредитного договора) за период с 01.06.2019 до даты вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 795, 55 руб.; обратить взыскание на заложенное имуществ- квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 276 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору №ИК202017/00228 от 28.04.2017, заключенному с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца по доверенности, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, представившей ходатайство о рассмотрении далее в отсутствии представителя истца.

Ответчик Скляр Ю.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации по месту жительства судебной корреспонденцией и судебными телеграммами, которые возвращены по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Таким образом, учитывая позицию, изложенную в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

28.04.2017 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (кредитор) и Скляр Ю.А. (заемщик) был заключен Кредитный договор № ИК202017/00228, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1316000 руб. сроком на 180 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,49% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность залогодателя Скляр Ю.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, стоимостью 1 600 000 руб., (преамбула, п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договора). Погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Предоставление истцом кредита в размере 1 600 000 руб. заемщику Скляр Ю.А. подтверждено выпиской по счету на имя Скляр Ю.А., не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.05.2019 в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете образовалась суммарная задолженность по кредитному договору в размере 1 319 109, 35 руб., из которых 1 276 306, 95 руб. – сумма основного долга; 31 708, 70 руб. –сумма просроченных процентов; 11 093, 70 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Представленный истцом расчет соответствует данным выписки по счету с отражением всех поступлений денежных средств от ответчика в счет погашения по кредиту и процентам, в том числе частичной оплаты аннуитетных платежей с ноября 2018г., в связи с чем суд находит расчет задолженности арифметически верным, обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

В соответствии с правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 13,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки (рассчитанную в соответствии с п.5.2 Кредитного договора), за период с 01.06.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога- квартиры в силу закона (п.1.4 Кредитного договора).

По договору купли-продажи от 28.04.2017 ответчица за счет денежных средств, предоставленных банком, приобрела однокомнатную квартиру <адрес> (выписка из ЕГРН).

Истцом в досудебном порядке направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого она отказалась.

При этом суд считает, что заявленные к взысканию пени являются соразмерными последствиями нарушения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Ответчик Скляр Ю.А., заключая договор об ипотеке квартиры (подписав закладную), тем самым обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ею 28.04.2017.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч. 1 ст. 338 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.п 4 п. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, учитывая сумму неисполненного ответчиком обязательства (1 276 306, 95 руб. по основному долгу и 31 708, 70 руб. по уплате процентов по кредиту), стоимость квартиры на момент обращения в суд согласно Заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества оценщика (1 595 000 руб.), период неисполнения обязательств более 3-х месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного стороной истца Заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества оценщика М.С.Ю., рыночная стоимость 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.05.2019 составляет 1 595 000, 00 руб.. Поскольку в настоящее время сторонами данная оценка не оспаривается, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным определение начальной продажной цены квартиры с учетом положений п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% от указанной стоимости квартиры, т.е. в размере 1 276 000 руб..

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 795, 55 руб. подтверждены платежными поручениями № 99719 от 14.06.2019 на сумму 14 795, 55 руб. и №99801 от 17.06.2019 на сумму 6 000 руб., и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - удовлетворить.

Взыскать со Скляр Юлии Александровны задолженность по кредитному договору №ИК202017/00228 от 28.04.2017 по состоянию на 31.05.2019 в размере 1 319 109 (один миллион триста девятнадцать тысяч сто девять) рублей 35 коп., из которых: сумма основного долга – 1 276 306, 95 руб., сумма просроченных процентов – 31 708, 70 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 11 093, 70 руб.; проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 13,49% годовых за период с 01.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки (рассчитанную в соответствии с п.5.2 Кредитного договора) за период с 01.06.2019 до даты вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 795, 55 руб..

Обратить взыскание на заложенное имуществ- квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 276 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020г.

Судья: О.С. Астапова