Решение по делу № 2-329/2020 от 25.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дело № 2-329/2020

30 июня 2020 года                                                                                  г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

ответчика Прокофьева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Прокофьеву С.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что 22 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Прокофьевым С.Л. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 880 рублей на срок до 22 марта 2021 года, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,0% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 22 марта 2018 года. Вместе с тем, с 21 февраля 2019 года у заемщика возникла задолженность по уплате кредита, размер которой по состоянию на 22 ноября 2019 года составляет 42 013 рублей 08 копеек, из них: 40 165 рублей 25 копеек - просроченный основной долг, 604 рубль 20 копеек - просроченные проценты по кредиту, 1 075 рублей 01 копейка - пени по кредиту, 171 рубль 62 копейки - пени по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 42 013 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от общей суммы задолженности за период с 23.11.2019 по дату фактического расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460 рублей 39 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; 29 июня 2020 года представил уточненные исковые требования с новым расчетом задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 32 247 рублей 61 копейку, в том числе: по основному долгу в размере 29 105 рублей 53 копейки, по процентам в размере 533 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 2 383 рубля 93 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 225 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от общей суммы задолженности за период с 30.06.2020 по дату фактического расторжения кредитного договора; расходы по оплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2018.

Ответчик Прокофьев С.Л. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласен, пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора с истцом, ненадлежащее исполнение с его стороны кредитного договора, наличие задолженности.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» в лице старшего клиентского менеджера Доп.офиса № г.Сольцы Новгородского РФ Ф.Ю.В.. и Прокофьев С.Л. заключили соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику Прокофьеву С.Л. денежные средства в размере 58 880 рублей на срок до 22 марта 2021 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере 16% годовых, полная стоимость кредита 16,953% годовых (л.д.15-22).

Согласно банковскому ордеру № от 22 марта 2018 года (л.д.29) Прокофьеву С.Л. перечислена сумма кредита в размере 58 880 рублей.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы Прокофьеву С.Л., а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

           В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по предоставлению Прокофьеву С.Л. денежной суммы на основании кредитного договора истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 6 Соглашения погашение основного долга по Кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно по 20-м числам каждого месяца, аннуитетными платежами.

Согласно п.4 Соглашения процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 16% годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых.

Согласно графику платежей к Соглашению от 22 марта 2018 года общая сумма ежемесячного платежа составляет 2 070 рублей 05 копеек (последний платеж 22 марта 2021 года - 2 035 рублей 43 копейки), который включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Платежи осуществляются 20 числа каждого месяца (л.д. 23).

Как следует из расчёта задолженности, выписки из лицевого счёта №, за период с 22 марта 2018 года по 22 ноября 2019 года, с 21 февраля 2019 года Прокофьев С.Л. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 32 247 рублей 61 копейка, в том числе: по основному долгу - 29 105 рублей 53 копейки, по процентам - 533 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 2 383 рубля 93 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов - 225 рублей.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у Прокофьева С.Л., представленный истцом, ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные должником в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Прокофьев С.Л. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4.7.Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.27), Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительности) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) просроченная задолженность по основанному долгу и/или процентам составляет более чем 10 календарных дней.

АО «Россельхозбанк» 10 и 17 июля 2019 года направило в адрес ответчика требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 17 и 26 июля 2019 года, что подтверждается справками о почтовых отправлениях от 10 и 17 июля 2019 года (л.д.33,35).

Тридцать первого июля 2019 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренный условиями кредитного договора, в срок не позднее 02 сентября 2019 года, а также расторгнуть Соглашение №, что подтверждается справкой о почтовых отправлениях от 31 июля 2019 года (л.д. 31).

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Соглашения Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в следующем размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1 Соглашения). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2 Соглашения).

Размер пени по кредиту и процентам составил 2 608 рублей 93 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком Прокофьевым С.Л. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления пени (неустойки) по кредиту и процентам в размере 2 608 рублей 93 копейки.

Обоснованность расчета пени судом также проверена. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - 29 105 рублей 53 копейки, процентам - 533 рубля 15 копеек (всего 29 638 рублей 68 копеек), неустойка за несвоевременную оплату основного долга -2 383 рубля 93 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов - 225 рублей (всего 2 608 рублей 93 копейки), которая соответствует 8 % от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше Соглашения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Прокофьев С.Л. не исполняет взятых на себя обязательств по соглашению. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком (направление в адрес ответчика Прокофьева С.Л. требований о погашении просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, неисполнение ответчиком требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие ответа ответчика на предложение расторгнуть кредитный договор). Учитывая размер выданного истцу кредита, периода просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размера задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае не прекращения обязательств по договору АО «Россельхозбанк» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые он может получить лишь при расторжении данного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического использования кредита.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с 23 ноября 2019 года по дату расторжения договора, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Прокофьеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 22 марта 2018 года, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала и Прокофьевым С.Л..

Взыскать с Прокофьева С.Л. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 22 марта 2018 года в размере 32 247 рублей 61 копейку, из них: 29 105 рублей 53 копейки - по основному долгу, 533 рубля 15 копеек - по процентам, 2 383 рубля 93 копейки - неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 225 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7167 рублей 43 копейки, а всего 39 415 рублей 04 копейки.

Взыскать с Прокофьева С.Л. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от общей суммы задолженности по кредиту за период с 30 июня 2020 года по дату расторжения соглашения № от 22 марта 2018года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                            Ю.В. Матей